解構流行文化

在20世紀90年代後期 - 21世紀初，大多數獨立電影製作使用了“結構性融資”型結構。 各種抵押項目組成，包括外國預銷售;銀團的稅收優惠;和國內戲劇，電視和錄像的權利。 這些被用作抵押銀行貸款，以資助生產。 這些貸款組合的積累，像任何其他抵押債務債券（CDO）的銀團。 像JP摩根大通銀行將採取風險最低的付款（先出）;像高盛的夾層基金中風險等級;和“公平”的投資將採取最高風險等級（最後出來的）。 反過來JP摩根大通將重新集團，其地位的其他機構投資者組成的財團。 因為電影的投資組合可能提供高回報，對其他類型的固定資產投資，如抵押貸款，設備租賃，信用卡債務和提供多樣化的前景吸引機構投資者。

投資組合的交叉抵押，應該像共同基金。 有望使那些未能賺回他們的抵押品價值不成功的意義，成功的電影（那些超出其抵押物的價值）。 有沒有個別電影的默認生產的風險，因為他們都已經完成債券。 主要的變量是市場風險，即他們可能不會實際銷售的全部預期價值的抵押品包。 這種風險往往是減輕各種對沖策略，如保險（RVI）剩餘價值，從而保證了投資組合至少將收回。 雖然我不知道它被用於電影CDO的任何具體的實例，也有可能是有限的信貸違約掉期市場。 請注意我提到的RVI政策並不像昔日的“差距”的保險，這是很大的爭議的來源（參見法國安盛保險和大通曼哈頓銀行之間的訴訟）。 峽險應該賠償的貸款人，如果有一個銷售權所得金額和貸款額之間的不足。 RVI另一方面保險，保證了整個投資組合的最低值。

有沒有二級市場參與的程度是，它是極其有限。 這並不奇怪，這些投資組合的表現，就像任何其他的CDO由於利率上升，投資組合的價值下跌，反之亦然。 2008年，目前的信貸危機的結果，這些組合參與的價值變得高度脆弱。 最危險或最投機的層（股權和夾層）的價值被完全消滅了。 層次的價值，被認為是風險較小的機構貸款持有的被侵蝕大幅。 因此，它成為可能獲得廉價的，也許對美元低10美分，在這些層次的利益。 主要的問題是，市場缺乏流動性;購買這些參與的最可能的候選人是誰試圖向他們出售的機構投資者。 如果他們有機構投資者的圖書市場上標明，他們表現出一個大的損失。

我專營圖片放在一起這些交易之一。 專營權後，由德國公司Intertainment公司起訴保持兩套書，其實我顯然不知道時間。 在與投資銀行巴頓太平洋連接，我試圖（但未能），完成一個又一個幾年前，就像信貸市場已開始得到香脆周圍的邊緣，由於利率環境波動的影響。

它仍然是可以放在一起今天不同的版本，有幾個重要的修改，這些聯合安排。 首先，部分債務要小得多，也就是說，包價值的50-60％，而不是60-75％。 即使這樣，貸款人可以要求其他企業的資產，如股票，企業擔保，甚至可能可轉換債券或認股權證，作為抵押。 成立娛樂貸款人不願意做任何事情，除非他們有過抵押。 其次，利率假設是不同的（通常情況下，要高得多），以彌補增加的知覺風險。 第三，夾層式融資已經消失，因此投資組合的平衡，其中大部分是第一風險的股票。 有沒有更多的德國諾伊爾市場交易來“包裝”，整個交易提供任何貸款和預售承諾金額之間的差額，該片的總負成本。 如果電影資產組合是適當的，本次股權組件未必是冒險的，因為它似乎只有前10％-5％（去年出）真的應該在風險資產拿起夾層組件通常， （先前）已經離開了。

這兩個插圖愛爾康娛樂，全由弗雷德·史密斯聯邦快遞，成敗參半資助;和十字軍的電影，安舒茨娛樂所擁有。 安舒茨抽水到十字軍數百萬美元，只落得與臃腫的企業員工和幾十個失敗的電影。

另一個最近的例子是新的大衛·埃里森公司，出資350萬美元，從甲骨文公司首席執行官拉里·埃利森。 據報導，本共200萬美元的銀行融資（由摩根大通組織了一個財團）和150萬美元為股本。 雖然我並不確切地知道，這是更為合理的結構是一個循環，完全抵押的信用額度。 錢沒有被釋放，直到一個項目符合某些指定的財務標準。 然後，它是直接支付給生產者或者甚至個體商販，再次上線的信用基礎。 作為或電影後，其所有的商業開發所得款項淨額與JP摩根大通，這使整個金額直接存入。 只有當他們完全擺脫線的儲備為未來的潛在負債，權益部分支付的任何東西。 3.5億美元的數字在很大程度上是虛幻的。

加強埃利森的風險，是他與派拉蒙的合作關係。 但暗地裡，無論善意，可能是派拉蒙公司將嘗試使用埃里森作為傾倒地面工程，它並不想對自己的充分融資，僅僅是因為他們太冒險了。 反過來埃利森可能將無法說服派拉蒙參與資助其自身的任何電影。 派拉蒙公司將作出某種最小的努力，以適應埃里森的電影，到了自己的配送時間表。 因為所有派拉蒙將獲得對這些電影是一個分佈的保證金，這是不太可能，他們就會收到一個完整的，全資擁有的專有派拉蒙電影營銷的重視和關注，在類似情況下。 大製片廠，如派拉蒙只釋放了20個左右，每年的電影，也許更少，這讓小房間的第三方獨立電影。

市場大幅響應這些動態。 首先，中等價位的獨立電影（$ 500萬 - 4000萬美元的）的需求幾乎已經消失了。 戲劇展覽鞏固。 因為自己的融資承諾，大型文藝參展商需要成立工作室的關係，以保證穩定的產品流。 A片，必須有相當大的市場支持，往往等於其負成本的一半。 （典型值）的營銷支持不足零星交付的獨立電影，機會較少，這樣的結果。 他們被視為是一次性或有限次的球員。 他們採取了登陸插槽可用於更好地促進工作室電影。 這也使得他們很容易受到國外市場的默認。 許多國外採購商乾脆一走了之逍遙法外，如果他們認為沒有它曾經被認為有市場潛力的電影，從他們的融資承諾。 其次，隨著互聯網的興起，DVD市場的價值 - 通常是一個獨立電影的主要抵押品項目 - 一落千丈。 需要看沒有進一步比作為這一趨勢的證據大片的艱辛。 第三，避稅的好處，而仍然是一個可行的抵押品源（和可能裁員的電影的負面成本顯著百分比），越來越多，他們被限制。 許多司法管轄區，例如，徵收金額的稅務優惠的好處，他們將在一年內授予的上限。 與戲劇展覽，大型製片廠越來越聲稱這些學分在偏好較小的獨立電影。 第四，互聯網傳播的價值是未知的，即使它侵蝕DVD和其他的利潤。 最有可能會比被認為是少，將被推遲，直到一些在遙遠的未來，創造了可觀的收入扭曲。

結果是分歧。 一方面，有100萬美元，成立星大預算電影（越來越多，3D）。 另一方面，有100萬美元或左右的獨立電影。 有在中間的小房間，其中一個鑄造走出陰影，營銷錯誤，觀眾滲透不足或窮人的嘴字意味著災難。 我誇張的差100萬美元之間，美元100萬美元1教學點;坡度在實踐中是有些slipperier和，取決於該項目和市場的滄桑，可作為低500萬美元或高達$ 50萬美元。 現在由卡爾·伊坎接管企圖的主題 - - 如獅門公司已經發生的試圖瀏覽正是這種中間地帶的大面積虧損。 的像村路演公司的價值一落千丈。 所謂的“獨立電影公司”，由各大電影公司 - 華納兄弟公司擁有新線電影公司，例如擁有 - 已完全關閉。

即使一些結構融資組合，包括數十部電影也不能倖免這種效果。 “共同基金”的概念取決於協的原則，即平衡，性能更好的電影，所有的總和將超過所有較小的不良電影的總和。 在實踐中，它往往發生在投資組合中的每個電影落後，造成重大損失。 雖然沒有突破其財務，我懷疑相對論媒體，瑞安卡瓦納夫運行，這樣的公司已經發生的重大損失，像環球影業公司在其投資組合的融資安排。 這可能是為什麼相對論試圖分散到電視和電影製作的原因之一。 這些領域進行自己的風險，像相對論公司可能不準備導航。 先前擁有自由媒體和約翰·馬龍 - - 相對論的序曲影業最近收購是一個很好的例子。 序曲只有十幾或使電影，並可能有一個大幅度的負賬面價值。 它從來沒有達到任何一種“協同效應”與自由的其他電視分配資產。 什麼相對論可以做像這樣的公司是很難想像的。

這個充滿活力的，也反映了最近幾個獨立電影的商業交易。 迪斯尼終於在2010年7月為6.6億美元出售其米拉麥克斯部門殖民地資本，由Ronald N.導師為首的集團。 除非迪斯尼融資交易，這是很難斷定導師大幅多繳這些權利。 米拉麥克斯目前在生產，沒有能力，使他們有沒有電影。 它是約700電影的“電影庫”。 電影庫的價值，是目前對一些規定的時間內的預期收入流的貼現值 - 說，10年內。 問題是，大多數電影發行權的承諾時間為25年之久，經常長時間。 雖然可能預期未來開採造成的名義未來收入流的價值，最重要的是前期預支的形式支付。 這些進步長已經花了，不再是企業資產。 同樣地，大多數電影都是對沖與生產者和人才的參與。 不是有很多自由現金流後，這些支付;頻繁，不超過的一小部分。 迪斯尼認為，在續集/前傳“的權利有相當大的價值。 即使給予這個前提下，使電影續集/​​前傳，所有這一切都是受市場風險的基礎上，將數百萬美元。

一個更為現實的情況是：米高梅/聯美4.9億美元收購，這是在2004年由普羅維登斯股本合作夥伴。 我描述的經營性現金流分析的基礎上，其目前的價值已在約16億美元 - 可能遠遠超過這一數額少，一旦一個成書了。

那麼，這留下一個新的獨立電影公司的前景？ 有半打左右的行之有效的方式，資助獨立電影。 沒有人會，以創新的新事物。 這意味著它是所有關於執行和專業判斷與人才的關係，以及與代理商之間的關係。 相當的洞察力是必要的審核合格的項目，不僅從財務的角度來看，也從一個腳本和參與的角度來看。

對於所有的拍馬，這個技能是在極短的供應。 業務運行的大型好萊塢電影公司的電影是完全不同的行業比獨立電影。 他們真的有與對方無關，尤其是當它涉及到始發和生產劇目。 作為一個例子，各大影樓都有幾十個 - 也許上百 - “發展”的電影中，這意味著他們隱約試圖向他們重視人才，各董事，各種腳本重寫，開發人員，報銷等的最後一件事發展高層想要的是一部電影，他們是實際負責，因為那樣的話，它可能會失敗，並發展的執行將被解僱。 這將創建一個合格的文化和決策委員會，這是特有的一種創造性的電影公司。 主要工作室是不活絡，輕盈敏捷。 相反，它是一個官僚機構，依賴於規模經濟 - 創造​​性的努力中所涉及的任何公司方面的矛盾。

一個更好的策略將包括一個小的管理單位，作為一個獨立的商業組織運行。 每部電影的生產，將成立一個獨立的有限責任公司（LLC），與電影公司作為其唯一的成員和經理。 這截斷在公司層面的所有金融負債。 所有的“企業”的開銷可以下推到LLC，這樣跑業務的實際成本是零。 由於企業單位財務有限責任公司的唯一成員，它僅是享受稅收優惠（如之間的生產和收入後的第一年的差距，可能招致NOLs）。 反過來，這些在某些情況下可以捲起，並傳遞到母公司，從而減少其整體的稅務負擔。 從字面上，該公司將支付本身。 雖然會有金融監督每個生產，就不會有有限創意監管。 工作室擁有最大的開銷項目之一，是決定高管牆壁應畫，而不是紫紅色紫紅色的幹部。 整個購買到一個創意團隊的原因是因為人們相信他們的創造性的判斷，如果不，那麼不應該使電影開始。 各公司也將捕捉和保留最大的銀團的稅收優惠，生產信貸和其他獎勵。 一旦組合已組成一個活躍的項目，那麼它可以被辛迪加財團的機構投資者，如那些由JP摩根大通銀行牽頭，作為一個綜合性的，表演的單位。

由於概念證明，這是原則的策略，我實現了當我是主席的金圈電影，如“雙重打擊”，以資助電影“我的盛大希臘婚禮”。我離開後，公司形成了自己的海外發行公司和其自己的國內銷售公司，都不再存在。 在中間市場範圍內開始生產電影，具有決定性的結果好壞參半，我相信這是我闡述的原因，在最危險的區域。