POP Kültür Yaramaz

1990'lı yılların sonunda 2000'li yılların başlarında, en bağımsız filmler "yapılandırılmış finansman" tipi yapısı kullanılarak üretildi. Sendikasyon vergi avantajları; ve yerli tiyatro, televizyon ve video haklarının Çeşitli teminat öğeleri yabancı satış öncesi de dahil olmak üzere oluşuyordu. Bunlar üretim finansmanı için bir banka kredisi için teminat olarak kullanılır. Bu kredilerin Portfolyolar topladığı ve başka bir teminatlandırılmış borç yükümlülükleri (CDO) gibi sendikasyon edildi. (Ve "eşitlik" yatırım, en yüksek risk dilimleri alacaktı, Goldman Sachs ile bir araya koymak gibi asma fonları, orta risk dilimleri alacağını, JP Morgan Chase gibi bankalar en düşük risk dilimleri (ilk çıkış) alacaktı ) son. Diğer kurumsal yatırımcıların oluşturduğu bir konsorsiyum da JP Morgan-Chase yeniden-sendikası konumunu. Kurumsal yatırımcılar, çünkü film yatırımları bir portföy sunmak ve yüksek getiri sabit varlık yatırımları, ipotek, ekipman kredileri, kredi kartı borçluluk ve benzeri gibi diğer türlerine karşı çeşitlendirilmesi sağlayabilir olasılığı ilgisini.

Portföylerinin çapraz teminat ve yatırım fonu gibi davranması gerekiyordu. Anlamı, başarılı filmleri (teminat değeri aşıldı bu) başarısız olanlar (bunların teminat değeri geri kazanmak için başarısız olduğunu olanlar) için yapması beklenmektedir. Hepsinin tamamlanması bağlar, çünkü bireysel filmler için üretim temerrüt riski yoktur. Aslında teminat paketinin tam beklenen değere satmak için olmayabilir, yani ana değişken, piyasa riski oldu. Bu risk, sık sık en azından telafi portföy garanti edilmiş kalan değeri sigortası (RVI), gibi çeşitli riskten korunma stratejileri ile hafifletilebilir. Ben bu filmi CDO'ların ile kullanılan herhangi bir özel örnek farkında olsam da, aynı zamanda kredi temerrüt swapları için sınırlı bir pazar var olmuş olabilir. Çok çekişme kaynağı (bkz. Fransa AXA Sigorta ve Chase Manhattan Bank arasındaki dava) eski "boşluğu" sigorta, söz RVI politika gibi değildir dikkat ediniz. Gap sigorta haklarının satışından elde edilen miktarı ve kredi miktarı arasında bir eksiklik olup olmadığını borç veren tazmin etmek gerekiyordu. Öte yandan RVI sigorta portföyün tamamı için bir minimum değeri garanti eder.

Ikincil piyasa katılımcılarına vardı, ya da ne ölçüde, son derece sınırlı idi. Şaşırtıcı değil bu portföyleri hemen başka bir CDO gibi, faiz oranları yükselmiş olarak, portföyünün değeri aşağı indi, ya da tam tersi. Bu portföylerinde iştiraklerinin değeri 2008-mevcut kredi krizinin bir sonucu olarak son derece savunmasız oldu. En riskli ya da en spekülatif kademelerin değeri (eşitlik ve asma kat) tamamen sildi. Kademelerin değeri (kurumsal kredi verenler tarafından düzenlenen) önemli ölçüde erozyona daha az riskli olarak düşündüm. Sonuç olarak, belki de dolar 10 sent gibi düşük ucuza bu kademelerin çıkarlarını elde etmek mümkün oldu. Temel sorun, piyasadaki likidite yoksun olduğunu, bu iştirakleri satın almak için en olası adayları onları satmaya çalışan çok kurumsal yatırımcılar. Kurumsal yatırımcı kitapları pazarlamak için işaretlenir varsa, onlar büyük bir kayıp.

Bayilik Pictures birlikte bu fırsatlar bir tane koyun. Bayilik, daha sonra iki takım kitap tutmak için Alman firması Intertainment AG tarafından dava açıldı, bir gerçeği açıkça zaman hakkında bilgi vermedi. Yatırım bankacılığı şirketi Patton Pasifik ile ilgili olarak, kredi piyasası faiz oranı ortamında yaşanan dalgalanmalar nedeniyle, kenarlarda gevrek almak için başlangıç ​​olduğu gibi, birkaç yıl önce başka bir tamamlamak için çalıştı (ama başaramadı).

Hala birçok önemli değişiklik ile, bu sendikasyon düzenlemeleri bugün farklı bir sürümü bir araya koymak mümkün. Öncelikle, borç kısmı, diyelim ki, paketin değerinin% 50-60,% 60-75 yerine çok daha küçüktür. O zaman bile, borç veren, hisse senedi gibi diğer kurumsal varlıklar, kurumsal teminatlar ve hatta çevrilebilir borç veya garanti, teminat olarak isteyebilir. Üzerinden teminat olmadıkça kurulan eğlence borç verenler, bir şey yapmak için isteksiz. İkinci olarak, faiz oranı varsayımlar artan algılanan riski telafi etmek için, (genellikle çok daha yüksek) farklıdır. Üçüncü olarak, asma-tipi finansman, portföy dengesi en riskli hisse senedi olan bir sonucu olarak, kayboldu. "Wrap" tüm işlem ve herhangi bir kredi miktarı ve satış öncesi taahhütler ve filmin negatif toplam maliyet arasındaki fark, tedarik etmek artık Alman Neuer Pazar fırsatları vardır. Film varlıkların bir portföy düzgün oluşur, bu özkaynak bileşeni olarak riskli göründüğü gibi olmayabilir, sadece üst% 10 -5% (son çıkış) dengesini asma bileşen genellikle toplayıp gerçekten risk altında olmalıdır (daha önce) bırakmıştı.

Ve Haçlı Filmler, Anschutz Eğlence ait bu çizimler tamamen ettiği başarı karışıktır Federal Express, Fred Smith tarafından finanse edilen Alcon Entertainment,. Anschutz sadece şişirilmiş bir kurum personeli ve onlarca başarısız filmleri sonuna kadar, Haçlı için milyonlarca dolar pompaladı.

Diğer bir güncel örnek, Oracle CEO'su Larry Ellison 350 milyon dolar ile finanse edilen yeni bir David Ellison, şirket,. Bu toplam 200 milyon dolarlık banka finansmanı (JP Morgan Chase tarafından düzenlenen bir konsorsiyum) ve 150 milyon dolar olan nakit sermaye olduğu bildirildi. Eminim bilmiyorum da, bu yapı döner, tam teminatlı bir kredi hattı çok daha makul. Bir proje belirlenen belirli mali kriterleri yerine getirene kadar para hiçbiri yayınlandı. Sonra, yine kredili bir çizgi üzerinde, doğrudan üretici veya hatta bireysel satıcıları ödenir. Film yapmış gibi veya sonra ticari sömürü tüm düşüldükten miktarın tamamını tutar JP Morgan Chase, doğrudan yatırılır. Gelecekteki potansiyel yükümlülükler için rezervleri ile, çıkış hattı tamamen Sadece, özkaynak bileşeni için ödenen bir şey. 350 milyon dolarlık rakam, büyük ölçüde bir yanılsamadır.

Ellison risk Geliştirilmesi Paramount ile olan ilişkisi. Ancak gizlice ve iyi niyetli olursa olsun, olabilirlik Paramount çok riskli, çünkü projeler için çöplükte bir tür olarak tamamen kendi finans istemiyor Ellison kullanmaya çalışacaktır. Ellison olasılıkla da Paramount, kendi filmlerinin herhangi bir finansman katılmaya ikna etmek mümkün olacak. Paramount Ellison filmleri kendi dağıtım programı içine yerleştirmek için minimal bir çabayla bir çeşit yapacaktır. Paramount, bu filmlerin kazanacağım bir dağıtım payı olduğundan, tam teşekküllü, tamamına sahip olduğu patentli Paramount film pazarlama öncelikli ve dikkat alırsınız olası, benzer koşullar altında. , Paramount gibi büyük stüdyolar sadece üçüncü taraf bağımsız film için çok az yer bırakır, belki daha az, yılda 20 kadar film yayınlayacak.

Pazar bu dinamikleri dramatik bir şekilde yanıt veriyor. İlk, orta fiyatlı bağımsız filmler (5.000.000 $ - $ 40 milyon) olan talebin neredeyse tamamen yok olmuştur. Tiyatro sergi pekiştirmiştir. Çünkü kendi finansman taahhütleri, büyük tiyatro katılımcı tutarlı ürün akışını garanti altına almak için kurulan stüdyoları ile ilişkileri gerekir. Bir film, önemli bir pazarlama desteği, genellikle olumsuz maliyetinin yarısına eşit olması gerekir. Bu sonuçlar sporadik olarak (genellikle) yetersiz pazarlama desteği ile teslim edilir bağımsız filmler için daha az fırsat. Onlar bir-shot veya sınırlı-shot oyuncular olarak algılanmaktadır. Onlar daha iyi yükseltilen stüdyo filmleri ayrılmış olabilir iniş slot kaplıyor. Bu aynı zamanda dış piyasa varsayılan onları savunmasız hale getirir. Film, bir zamanlar olduğu düşünülmektedir pazar potansiyeli bulunmamış düşünüyorsanız cezasız Birçok yabancı alıcılar sadece kendi finansman taahhütleri uzak yürümek. İkincisi, Internet yükselişi, DVD pazarının değeri genellikle bağımsız film için büyük bir teminat maddesi düştü. Bir ihtiyaçları bu eğilim delil olarak Blockbuster doğum sancıları, daha başka görünüyor. Üçüncü olarak, vergi barınak tazminatı hala geçerli bir teminat kaynağı (ve filmin negatif maliyetinin önemli bir yüzdesini işten), giderek onlar sınırlıdır. Birçok ülkede, örneğin, bir tavana, bir yıl içinde bağışlayacak vergi avantajlı faydalar miktarı empoze etmektedirler. Tiyatro sergi gibi büyük stüdyolar bu kredileri giderek daha küçük bağımsız filmlerde tercih iddia ediyor. Dördüncüsü, Internet dağıtım değeri, DVD ve diğer marjlarını aşındırır bile bilinmiyor. Büyük olasılıkla düşünülenden daha az olacak ve önemli gelir çarpıtmalar yaratarak, gelecekte bazı uzak noktasına kadar ertelenmiş olacaktır.

Sonucu çatallanma. Bir yandan kurulan yıldız ile 100 milyon dolar, büyük bütçeli filmler (giderek 3D) vardır. Diğer taraftan, 1 milyon dolar ya da çok bağımsız filmlerde vardır. Bir döküm yanlış, pazarlama hatası, yetersiz seyirci penetrasyon veya ağızda kötü kelime felaket anlamına gelebilir ortasında küçük bir oda vardır. Ben bir didaktik noktası yapmak için ABD doları 1 milyon ve ABD doları 100 milyon arasında ayırıcı abartmak; uygulamada eğim, proje ve pazar cilveleri bağlı olarak, biraz slipperier olan ve, 5.000.000 $ gibi düşük ya da 50 $ olarak yüksek olması olabilir milyon. Carl Icahn tarafından devralma girişimi konu - Lions Gate gibi şirketler, tam da bu ara bölgeye gitmek için çalışırken büyük kayıplar var. Village Roadshow gibi şirketlerin değeri düştü. Warner Bros, New Line Cinema sahibi olarak, örneğin - büyük stüdyolar tarafından sahip olunan, "bağımsız film şirketleri" Sözde tamamen kapatıldı var.

Hatta bazı filmler onlarca oluşan yapı-finanse portföylerinin bu etkiyi bağışık değillerdir. "Yatırım fonu" kavramı, denge, daha iyi performans gösteren tüm filmlerin toplamından daha az performanslı tüm filmlerin toplamından daha önemli. Kovaryans ilkesine bağlıdır. Uygulamada, genellikle, portföyünde her biri ve her film, underperformed önemli kayıplara neden olduğunu oldu. Kendi mali patlak olmamasına rağmen, ben Ryan Kavanaugh tarafından işletilen, Relativity Media, gibi şirketler, Universal Pictures gibi firmaların kendi portföyü mali düzenlemeler üzerinde önemli kayıplar var sanıyorum. Bu nedenlerden Görelilik, televizyon ve film üretimi çeşitlendirmek için çalışıyor neden biri olabilir. Bu etki, Görelilik gibi bir firma gezinmek için hazırlanan olmayabilir kendi riskler taşır. Göreliliği alımdan önce Liberty Media ve John Malone ait - Overture Films iyi bir örnektir. Overture sadece bir düzine ya da bu nedenle filmler yaptı ve büyük olasılıkla önemli bir negatif defter değeri vardır. Liberty diğer televizyon dağıtım varlıkları ile "sinerji" her türlü elde yapmadım. Görelilik böyle bir firma ile yapmak hayal etmek zor.

Bu dinamik aynı zamanda birkaç yeni bağımsız film ticari işlemler ile yansıtılır. Temmuz 2010 yılında Disney sonunda Colony Capital, Ronald N. Tutor başkanlığında bir grup 660 milyon dolarlık Miramax bölümü satıldı. Disney anlaşmanın en finanse sürece, bu hakların önemli ölçüde ödenme Tutor sonuçlandırmak için zordur. Miramax, bunları yapmak için herhangi bir üretim ve kapasite şu anda herhangi bir film çekti. Tüm yaklaşık 700 film "film kütüphanesi". Diyelim ki, 10 yıl bir film kütüphanesi değeri zaman bazı belirlenen süre içinde öngörülen gelir akışı mevcut indirim değerdir. Sorun şu ki çoğu filmin dağıtım haklarını sık, 25 yıl gibi uzun bir zaman uzun süreler için taahhüt. Beklenen gelecekteki kullanımlarına kaynaklanan nominal gelecekteki gelir akışları olsa da, değeri en avans şeklinde ön ödenir. Bu gelişmeler uzun harcandı ve artık kurumsal varlıklardır. Karşılıklı olarak, çoğu filmler yapımcı ve yetenek iştirakleri ile hedge. Sık sık bir şerit daha fazla; Bunlardan sonra serbest nakit akışı bir sürü ödenir değil. Disney kayda değer bir netice / prequel hakları vardı savundu. Bu öncül verilmesi bile piyasa riskine tabi bütün bunlar devam filmi / prequels dayalı filmler yapmak için milyonlarca dolar alacak.

Daha gerçekçi bir senaryo, MGM / UA, 4,9 milyar dolar, 2004 yılında Providence Equity Partners tarafından satın alınmıştır. Anlattıklarım işletim nakit akış analizi türüne göre, bugünkü değeri yaklaşık 1,6 milyar dolar - bu miktardan daha muhtemelen çok daha az bir kez kitap girdim.

Peki bu bir yeni bağımsız film şirketi için umutları kalkıyor? Yarım düzine ya da şimdi bağımsız filmleri finanse etmek için çok iyi kurulmuş bir yolu vardır. Hiç kimse yeni bir şey yeniliklerine devam ediyor. Yetenek ile ilişkiler; ve acenteleri ile ilişkileri, yürütme ve profesyonel yargı ile ilgili tüm anlamına gelir. Sadece mali açıdan değil, aynı zamanda bir betik ve katılımı açısından önemli bir ayırt veteriner nitelikli projeler için gerekli.

Palavra atmak için bu beceri temini konusunda oldukça kısa. Büyük Hollywood stüdyoları tarafından çalıştırılan film işinde bağımsız film tamamen farklı bir endüstri. Onlar gerçekten repertuar menşeli ve üretmek için, özellikle birbirleri ile ilgisi var. Muhtemelen yüzlerce - Bir örnek olarak, büyük bir stüdyo düzinelerce vardır. "Kalkınma" filmleri bu belirsiz çeşitli komut dosyası yeniden yazar, gider hesapları ile, geliştirme yöneticileri vb son şey, çeşitli yönetmenler, onlara yetenek eklemek girişimi o zaman muhtemelen başarısız olacaktır ve geliştirme yöneticisi ateş alacak çünkü geliştirme yöneticileri istediğiniz bir film için yapılmış olsun, aslında için sorumludur. Bu uyum ve yaratıcı bir film şirketi endemik komite karar bir kültür oluşturur. Büyük stüdyo kıvrak ve çevik, kıvrak değildir. - Aksine, ölçek ekonomileri bağımlı bir bürokrasi yaratıcı çaba içinde yer alan herhangi bir şirket açısından bir çelişki.

Çok daha iyi bir strateji, bağımsız bir iş örgütü olarak çalıştırmak için küçük bir idari birim oluşturacağını olacaktır. Her film üretimini tamamen kendi üye ve yöneticisi olarak film şirketi ile, ayrı bir limited şirket (LLC) olarak kurulmuş olacaktır. Bu LLC düzeyde tüm finansal yükümlülükler keser. Tüm "kurumsal" havai LLC aşağı itilmiş olabilir, iş çalışan etkin maliyet sıfır. LLC'nin kurumsal birim tek mali üyesi olduğundan, tek başına (üretim ve gelir makbuzu arasında ilk yıl boşluğu ortaya çıkabilecek NOLs gibi) vergi avantajları hakkına sahiptir. Belirli koşullar altında bu da genel vergi yükümlülüğü azaltmak amacıyla, ana şirket ile devirdi ve geçmiş olabilir. Şirket tam anlamıyla kendisi için ödeyecek. Her üretim mali denetimi var olmasına rağmen, sınırlı yaratıcı denetim olurdu. En büyük havai öğeleri stüdyoları biri duvarlar yerine küpeçiçeđi leylak rengi boyalı olması gereken yöneticiler karar verirken kadroları var. Yaratıcı bir takım satın alır neden bütün neden kimse onların yaratıcı yargı güvenir, çünkü; biri değilse, daha sonra bir film ile başlamak için yapmak olmamalıdır. Her LLC yakalama ve maksimum sendikasyon vergi avantajları, üretim kredileri ve diğer teşvikler tutacak. Aktif bir proje portföyü oluşur edildikten sonra, daha sonra JP Morgan Chase, bu kurşun gibi kurumsal yatırımcıların oluşturduğu bir konsorsiyum performanslı entegre bir birim olarak sendikasyon olabilir.

Kavram kanıtı olarak, bu ilke, "Double Whammy" ve "My Big Fat Greek Wedding" Ben ayrıldıktan sonra filmleri finanse etmek için Gold Circle Films'in başkanı iken uygulanan strateji, şirket kendi dış dağıtım kurdu şirket ve kendi iç dağıtım şirketi, artık var, her ikisi de. Orta pazar aralığında kararlı karışık sonuçlar üreten film başladı, ben bu belirtilen nedenlerden dolayı, en riskli bölge olması inanıyorum.