Deconstrueren Pop Culture

Dit weekend de dekking van de zoektocht van Rupert Murdoch's voor de Wall Street Journal nam een ​​opmerkelijke wending in de toon. Sommige inteelt New England clan genaamd The Bancroft familie controleert Dow Jones, vooral omdat het bedrijf een bizar-verouderde two-tier structuur voorraad, en ze bezitten een meerderheid van de op lijst die stemmen.

In eerste instantie zij "koeltjes gereageerd" tot inschrijving Mr Murdoch's ouvertures, Siklos, R. & Sorkin, A., "Rupert Murdoch biedt $ 5 miljard Bod op Dow Jones," New York Times (2 mei, 2007). Toen zij echter besloten de twee deugden van spaarzaamheid en vaderlandsliefde, waarmee ze bedoelen de oude-media-status-quo, moet de dag te dragen. De verraderlijke drum-beats van de negatieve berichtgeving werden gehoord op en neer de rivier de Charles.

En, voordat je kon zeggen: "gin martini" (of, misschien, "polo pony), is de heer Murdoch descried als een tiran en een despoot, strekkende tot een van de pijlers van de Amerikaanse journalistiek omver te werpen. De Bancrofts worden beweerd te geloven dat zij de bewakers van een publieke vertrouwen. Ze zijn hoogmoedig van de cultuur van het bedrijf en de geschiedenis van de journalistieke onafhankelijkheid. Er was geen plaats in deze vergelijking voor een nieuwkomer als de heer Murdoch, Peers, M. & Patrick, A., "Murdoch de Editors zijn stem kennen," Wall St. J. (3 mei, 2007).

Zo hoorden we, Mr Murdoch zou gaan "bemoeien" met de redactionele inhoud van de krant, Murphy, K., 'A London lezen op plan Murdoch, "Los Angeles Times (7 mei, 2007). Hij zou in gevaar brengen geroemde de Wall Street Journal "redactionele onafhankelijkheid", wat dat ook betekent, Karnitschnig, M. & Warren, S., "Key Dow Jones Holder Cites Verzet tegen Murdoch Bid," Wall St. J. (24 mei, 2007) . Andere aandeelhouders kreeg meer ad hominem, vragen stellen journalistieke geloofsbrieven de heren Murdoch, en zijn zakelijke ethiek, Perez-Peña, R., "Ottaways betreuren Bod door Murdoch," New York Times (7 mei, 2007). Voormalig Dow Jones leidinggevenden werden opgegraven om hun verzet te geven, Karnitschnig, M. & Ellison, S., "Ex-Dow Jones Executives Murdoch's Bid tegen te gaan," Wall St. J. (7 mei 2007); Ellison, S., " Dow Jones Ex-Chief lof Family Stance, "Wall St. J. (8 mei 2007).

Overigens, de Wall Street Journal de dekking van het initiatief van de heer Murdoch om Dow Jones te kopen, is uniform uitstekend. Een van mijn favoriete dingen is journalisten die zichzelf en andere journalisten, en gelukkig de Wall Street Journal verslaggevers hebben opgevoerd om de plaat, en goed werk geleverd, ondanks de vele conflicten. De enige slip is, blijkt zij (onethisch) kunnen de eerste nieuws van de aanpak van de heer Murdoch's hebben embargo, Sorkin, A. & Perez-Peña, R., "Waarom Wall Street Journal Editors Held Nieuws van Murdoch Bid," New York Times (8 mei 2007) - een feit later toegelaten tot en geanalyseerd door het tijdschrift zelf, Ellison, S. & Kang, S., "Murdoch Benaderd Dow Jones 29 maart" Wall St. J. (10 mei, 2007) .

In deze omstandigheden kan in een verhaal niet onder de Wall Street Journal, haar werknemers werden aangespoord om "standvastig" en de Bancrofts, Mulligan, T. te ondersteunen, "Dow Jones personeel opgeroepen om steun te betuigen aan familie," Los Angeles Times ( 04 mei 2007). Ik kan alleen maar voorstellen dat de e-mails vliegen: "Moeten we draaien dit de manier waarop de Bancrofts willen dat we? Maar wat als ze verkopen? We willen niet oprotten Mr Murdoch! "

En, met al het andere in het spel, de heer Murdoch's aanbod was heel moeilijk om te negeren. $ 60 per aandeel was 67% boven de recente aandelenkoers. Krant bedrijven staan ​​onder druk door het internet en andere nieuwe media, en verliezen lezers en adverteerders bijna op een dagelijkse basis, Berman, D. & Ellison, S., "Murdoch's Surprise Bod: $ 5 miljard voor Dow Jones," Wall St. J. (2 mei 2007); Berman, D. & Ellison, S., "De sleutel tot Fate bedrijf is de Bancroft familie;? Firm 'Nee' of een 'Misschien', 'Wall Street J. (2 mei 2007). Verder is het voor al zijn geroemde en hoog aangeprezen prestige, de beschamende feit van de zaak is, het Journal de marges zijn klein, Perez-Peña, R., "Op Journal, Slim Marges Open Deur naar Murdoch," New York Times ( 14 mei 2007).

Bestuurders van de Vennootschap ook een beetje in een plek. Terwijl de Bancrofts kan zijn stem controle, zijn er deze vervelende woelmuizen rond te rennen bekend als de minderheidsaandeelhouders, van wie velen zijn nieuwkomers in de onderneming, die net kochten hun aandelen van sjofele lange tijd aandeelhouders, die niet konden geloven dat hun plotselinge geluk, toen het bedrijf de koers van het aandeel bijna verdubbeld, 's nachts. Bestuur danken taken ook voor hen, - een feit dat niet verloren op de Bancrofts of hun adviseurs, Sorkin, A., "Eerst het Bod, nu een strijd," New York Times (3 mei, 2007); Rainey, J. & Mulligan , T., "Wiggle kamer in Murdoch aanbod?," Los Angeles Times (3 mei, 2007).

Dan zijn er de Bancrofts zelf. De genealogie en afkomst bestaande uit de verschillende facties zijn complex, Ellison, S. & Berman, D., "Bij Dow Jones, focus ligt op de Bancroft familie," Wall St. J. (3 mei, 2007). Net als de meeste multi-generationele organisaties, de Bancrofts niet bijzonder verenigd, Pulliam, S., Berman, D., Karnitschnig, M. & Ellison, S., "Dynasty's Dilemma - Voor Bancrofts, Dow Jones Aanbod Poses Challenge. Murdoch Bid Tests Gezin cohesie; Sell 'opa's Paper', 'Wall?. St. J. (12 mei 2007). Wat dit betekent is, voor alle palaver en de retoriek over het 'vertrouwen van het publiek "en" journalistieke onafhankelijkheid ", de kinderen (en hun kinderen) niet kon schelen, zeker als veel geld raakt de tafel, want het heeft.

Goed begrepen, de anti-Murdoch argumenten zijn naïef. Na het betalen van $ 5 miljard voor iets, Mr Murdoch is de laatste persoon in de wereld, die zouden willen de waarde van de investering af te schrijven. Hij is uniek gepositioneerd om de mogelijkheden en het potentieel van een iconische instelling als de Wall Street Journal in nieuwe digitale tijdperk van vandaag, Kang, S. herkennen, "Murdoch's Bid onderstreept Zijn Attraction to Business News in het digitale tijdperk," Wall St. J. (2 mei, 2007). Bovendien is hij op zoek naar de glans en de geloofwaardigheid van de Wall Street Journal met die van zijn eigen (te verschijnen) Fox zakelijke nieuwszender, Pulliam, S., Zuckerman, G. & Richardson, K., "Dow Jones polijsten: de Premium Vraag, "Wall St. J. (2 mei, 2007). Gezien deze factoren is het moeilijk zou logisch zijn voor hem om een ​​"trofee" eigendom te verwerven, zoals de Wall Street Journal, met de bedoeling van de inzet van het naar dergelijke doeleinden, maar dan ingrijpen om die erg objectief te frustreren. Inderdaad, integendeel, het lijkt Mr Murdoch zijn de intenties van te blijven bron het papier, zelfs in een klimaat van negatieve media-trends, Sorkin, A., "Wat te doen als Rupert Calls?," New York Times (mei 6, 2007).

Ondanks de vervelende public relations offensief, waarvan ik weet zeker dat hij haalde zijn schouders af als water op de rug van een eend, de heer Murdoch voortdurend een handreiking gedaan aan de Bancrofts, om te proberen en te ontmoeten, Karnitschnig, M., 'Bancrofts Stay Cool te Murdoch. Family weigert te reageren op Laatste Vergaderverzoek; Deal Pitch Gets New Twist, "Wall St. J. (15 mei, 2007). Toch duidelijk het tempo in de Bancroft-land begonnen op te halen, omdat ze te vergaderen, intern, waarschijnlijk met uitzicht op herijking van hun positie, Karnitschnig, M., "Dow Jones Bancrofts Stel Private Meeting overnamebod," Wall St. J. (23 mei 2007).

En dan, eindelijk, het nieuws van vandaag: zal de Bancrofts in feite een ontmoeting met Murdoch, en overwegen de verkoop van het bedrijf. Hoewel er de gebruikelijke saaie onzin over garanties van de redactionele onafhankelijkheid en journalistieke integriteit, het echte probleem, is natuurlijk als hij betaalt meer geld, Sorkin, A. & Perez-Peña, R., "Dow Jones Zegt Het inziens het Opties te koop, "New York Times (1 juni 2007); Perez-Peña, R., 'Hoe de Bancrofts Besloten om te praten met Murdoch," New York Times (2 juni 2007).

Oh, en wat is mijn idee voor hoe u het dilemma op te lossen? Simpel! Laat de oudere Bancrofts, die willen de controle over het bedrijf te behouden, schadeloos te stellen de jongere Bancrofts, die willen verkopen - voor elk verschil tussen de $ 60/share, en de prijs met de Dow Jones aandelen, die vervolgens zal instorten, nadat de heer Murdoch heads off naar groenere weiden, om zijn vrijgevigheid en gravitas op meer bereid ontvangers af te geven. De senior Bancrofts niet bereid tot het aangaan van een dergelijke regeling, indien de voorgestelde, zal het faillissement van hun nadruk gewoon laten zien op 'journalistieke integriteit' - wat economen noemen een "moral hazard" probleem. Naar mijn mening moet de gehele partij van hen moeten bedanken hun geluk sterren die een media-innovator als de heer Murdoch kwam kloppen op de deur.