그것은 창의적인 능력에 따라 어떤 사업에, 개인적인 관계는 결정적인 매우 중요하다, 만약하지 않는 것이 자명한 것입니다. 그들은 다른 이유도 있었지만, 새로운이, 신흥 재능은 레코드 회사, 영화 스튜디오와 출판사에서 기관의 의사 결정자에게 제공되는 통하여 차량 또는 장치입니다. 차례로 이들 기업은 만든 다음 유가 속성에 대한 소비자의 수요를 활용하고, 새로고침, 지적 재산권의 자신의 포트폴리오를 보충하기 위하여 새로운 인재의 안정 공급에 따라 달라집니다.

이상하게도, 그러나 깊은 연결을 끊는 것은이 과정에서 lurks. 항목의 포인트는 주로 에이전트, 관리자 또는 변호사의 특별 연맹 주위를 공전하고, 모호한입니다. () 자신의 능력, 그들이 같은 일반적으로 '창조적'영역에 외부 거짓말을하기 때문에 이것은 문제가있다, (B) 그들은 주로 고용을 확보하고 있습니다 그들의 주요 사업에 대한 관심을 드럼 방법으로 평가 및 소개를 볼 수 (대리인), 협상 (관리자) 및 설명서 (변호사), 그리고 (c) 그들은 이익의 충돌로 bedeviled있다.

진입 점이 올바르게 확인되었습니다 후에도 신개 종자는 오디션 (또는 배려의 다른 양식) 얻으려면 어지러울 장애물 코스를 탐색해야합니다. 의사 결정 과정은 압력과 요인에 따라 변덕이 따른 다네입니다 - 산업용 염려 말에서 높은 레벨에서 관련된 사람의 마음을 퍼즐 것이다 - 작품의 장점과 상관 데 없다.

우리는 상업적으로 이런 엔트로피를 이용하는 방법을 고안했습니다. 오히려 떨림으로 보는 것보다, 우리는 비즈니스 모델을 흉내낸 추구 수있는 다른 기업에 대한 진입 장벽으로 환영합니다. 우리의 원칙은 음악, 영화 및 출판 업체에서 영향력있는 의사 결정자들과 훌륭한, 대한 지속적 관계를합니다. 우리는 시장의 현재 동향과 경향 맨뿐만 아니라 소재의 특정 스타일이나 장르를 찾고 어떤 회사에서 사람처럼있다. 전체 데모 앨범이나 소설로, 하나의 노래나 시나리오에서 아무 - 수수료 위해, 우리 (또는 우리가 하청 누구와 함께 사람이) 큰 뜻을 품은 사람의 작품의 몸, 또는 그것의 일부 선택을 평가할 것입니다. 그것은 우리가 업계 내에서 비​​즈니스 관계, 그들의 능력과 위상을 개발 대상 인원의 품질이며, 그 질적 우리 벤처를 차별화하여 성공하게됩니다.

관심을 가질만한 적절한 회사가있다면 우리는 다음 전문적인 판단을 사용하여 결정합니다. 우리가 중개에 그 회사와 예술가 간의 관계를 성공적면, 우리는 계약과 같은 로열티는 재정 수입의 백분율로 추가적인 보수를받을 자격이 될 것입니다. 그 시점에서, 우리는 작가의 전문적인 담당자 (관리자, 대리인, 변호사 등)이 될 적절한 후보로 아티스트를 참조할 수 있습니다.

작가와의 개입이 기타 전문가 등 노동 집약로 없기 때문에, 우리는 그들이 못 반면 우리가 규모의 경제를 달성할 수있을 것입니다 기대합니다. 또한, 수수료 이외에, 우리는 또한 작가의 소득 비율이 소요됩니다. 작가가 상업적으로 성공한 경우에만, 당연히 상당한 될 것입니다. 그러나 우리가 예상 어느정도는, 이것은 자기 equilibrating 과정이 될 것입니다. 즉, 우리는 따라서 백엔드 참여의 결과로, 예술가는 차례로 그들이 재정적으로 성공가 될 가능성을 극대화할 것이다 "최고"(즉, 대부분의 상업적으로 요구)를 식별하고 선택하는 우리의 전문 지식을 바랍니다. 이 때문에, 우리는 물질과 특정 예술가의 작품의 상업적 착취에서 궁극적으로 파생 매출을 분석해됩니다 lthough, 우리는 우리의 첫번째 년 소득의 모든 리뷰를 고용에서 파생됩니다 것으로 기대되고.

또한 이미 많은 경우에서와 관계를 가지고 전략적 음악 업계 파트너, 예를 들면, 음악가 "커뮤니티"- 타입 웹 사이트, 다른 밴드의 수천과 협력 협정 체결 기대하고 있습니다. 우리 사이트의이 카테고리는 바람직한 리드를 공급하고, 시장을 홍보하고 우리의 서비스를 광고할 장소의 좋은 유형이 될 거라는 걸 믿어요. 또한,이 사이트에 대한 사용자 정의 "How-to"라는 미디어 작품을 만들 예를 들어, '어떻게 마이크 기타 앰프에 "이나"방법 보컬 체인을 설정하는 방법을. " 이들의 차례 추가 서비스에 대한 수요를 자극합니다.

상호 작용의 유형을 장려하기 위해, 우리는 우리 자신의 강력한 웹 사이트를 개발하는 것입니다. 그것은 사용자가 음악과 동영상을 게시하는 것을 허용되며, 다른 사용자가 그들을 평가하는 것을 허용합니다. 우리는 그러나, 다른 소셜 네트워킹 사이트를 에뮬레이션하기 위해 단순히 의도하지 않습니다. 오히려, 우리는이를 통해 그들이 관심을 유지, 방문자를 캡처하여 유지할 해당 사이트 (Virb와 아이 밈과 같은)의 측면을 먹고 싶어. 이러한 사이트가 작동 왜 주된 이유 중 하나는 개인입니다. 따라서, 예를 들어 당사의 웹 사이트는 서비스를 제공뿐만 아니라, 또한 음악가 구성원을 판매하고 있습니다. 회원으로 음악가 예를 들어, 구체적으로 그 / 그녀의 필요와 요구에 맞춘, 사이트의 추가 기능에 액세스할 수 있습니다. 이러한 기능은 뮤지션의 경력 개발에 도움을 줄 것입니다.

분석

I. 그것은 조직 의사 결정자의 관심을 끌기위한 야심찬 출연자에 대해 더 어려워 안돼 절대

미국인 수행 사랑해. 다음과 같은 몇 가지 예제를 고려 :

●          재능 경쟁 아메리칸 아이돌 (American Idol)가 미국에서 최고 순위 TV 쇼에이며 그 다섯째 시즌 2005 년, 30 초 반점이 705,000달러 각 매클렐런, S. 비용은 "여우가 프라임 타임 가격 기록을 없애 주죠"Adweek ( Sep't 12, 2005).

●          198 점포로 기타 센터는 세계에서 악기의 가장 큰 딜러입니다. 는 기타, 앰프, 타악기, 키보드, 및 프로 오디오 및 녹음 장비에 대한 고객의 어떤 부족은 없다 - 2006 년에 그것은 $ 2.030 억 순이익 매출이 있었어, 기타 센터 주식 2,006 10K, 30 (2006년 12월 31일 ). 는 사전 공지를 닫는 주가, 기타 센터 주식 회사, R. 넘는 26 %의 프리미엄 - 2007 년 6 월에, 그것이 21억달러 위해 베인 캐피털에 인수하는 합의했다고 발표했다 14 () (12) 정책 (2007년 6월 27일).

●          폭스 인터랙티브 미디어, 뉴스 사의 분열, Haines, K.에 의해 소유 MySpace.com에서 1,400,000 밴드 프로파일이있다 "재능있는 뮤지션들이 새로운 팬들을 확보하기 위해 마이 스페이스를 사용하여,"TechBeat (2006년 8월 15일).

●          그리고, 매년, 경쟁자의 군대는 헐리우드 나오고 - 주목받는 가수, 음악가, 배우, screenwriters, 예술가 및 감독. 미국 작가 길드가 http://www.wgawregistry.org/webrss/ (2007년 7월 15일), 연간 55,000 screenplays를 통해 등록합니다.

미국인들은 음악을 사랑 해요. 음악의 아무 부족도 없다없고 뮤지션의 부족 현상이 있습니다. 그러나,이 활동의​​ 모두를 위해, 새로운 출연자에 대한 항목의 조건은 더 어려운 해본 적이 없어요. "레코드 판매 tanking되며, 시력에는 희망이 없다"최근 왕으로 롤링 스톤 ​​잡지, Hiatt, B. & Serpick, E.는 "기록 산업의 몰락"롤링 스톤 ​​(2007년 6월 19일). 원인은 물론, 디지털 음악 혁명에 의해에 대해 가져온 패러다임의 변화입니다. 그 결과, 레코드 회사에 의한 새로운 아티스트 영입은 대부분의 음악가들이 스스로 지키기 위해 떠나, 가파 거부했습니다. 영화 산업도 더 이상 승률을 선물한다. 밖에있는 55,000 screenplays 중에서만 607 연극 영화 2006 년 미국에서 발표된 미국의 모션 이미지 Ass'n 2006 년 미국 개봉 시장 통계 (2007년 7월 15일).

이러한 관점에서 볼 때 유망한 새로운 인재가 직면하고있는 주요 문제는 자기의 행동을 완성하거나 새로운 물질을 연마하지 않습니다. 오히려 그것은 다음과 같습니다면서 어떻게 시장 게이트 계원에게 효과적으로 자신 있습니까? 예술적 취향의 문제에서와 같이 글에는 "객관적인"기준은 없습니다, 때문에 문제의 이러한 제형은 퍼즐을 숨깁니다. 헐리우드와 Screenwriting (1989)의 개인보기 : 시나리오 작가 윌리엄 골드만 유명한 것으로는, 헐리우드, 골드만 W.에서의 성공에 대해 화면 무역의 모험 "을 아무도 모르게"opined. 브랜든 Tartikoff, NBC 엔터테인먼트의 이전 의장, 유사하게 "모든 조회수가 flukes있다"면서 "여기저기에서 올라 오면서,"Corliss, R., 타임 매거진 (Sep't 16, 1985).

II. 야심찬 출연자들에 반하는 일을하는 것이 헐리우드 의사 결정을 "논리"입니까

그러나 이러한 aphorisms를 해석하려는 사실 인즉 할리우드 의사 결정자들이 타고 정신의 그립에있다. 경영진은 분명히 대중이 한번이 좋았다면, 그들은 반드시 다시 좋아하게 될 것이 원칙에 정확히 같은 일을, 복제하려고 시도함으로써 자신들의 동료의 실수로 성공을 모방하기 위해 노력하고 있습니다. 피할 수없는 결과 : 적합성과 낮은 공통 분모 미학적, Bielby, 더블유 & Bielby, 디의 문화는 "제도화된 의사 결정 및 네트워크 프라임 타임 프로그램 개발의 수사학"99 건가요. J. 사회학 1,287 (1994년 3월), 밀러, D & Shamsie, J., "불확실성의 세 가지 종류의 전략적 응답 : 할리우드의 영화 스튜디오에서 제품 라인 단순성,"25 J. 관리 97 (1999) 중 (이 저자의 결론은 텔레비전 및 영화 산업을 기반으로하고 있지만, 각각, 그들은 동등한 효력과 음악 비즈니스에 적용).

하나는 어떻게이 작품을 이해하기 위해 (자체 명칭이 잘못된) 창조적 경영자의 논리 볼 필요가 있습니다. 당신이 만드는 어떤 결정이 필연적으로 (그것에 당신의 상사 '환경 설정과 충돌됩니다 undemanded 작품 등이 발생할 것입니다) 문제가 될 것이기 때문에 먼저해야 할 가장 안전한 것은, 정말 아무 것도 아니에요. 크리에이 티브 경영진은 재산, 또는 프로젝트의 발의자되기 위해 선출시 거의 상상할 수없는 부담을 가정합니다. 뿐만 아니라 잘못을 선택의 위험이 있습니다 - 가능했을 다른 모든 가능성이 "오른쪽"물건, 즉 행동의 가상 대안 코스 (최소 원칙), 경우에 밝히는 전망가 단 한 하나에 착수했다 제정된 과정을 선출하지 않았다. 결과적으로 창조적인 집행은 두려움과 망설임으로 고정화된다. 이러한 경영진의 경력 경로의 대부분은 강요와 같은 공손하게 가능한 "아니오"라고하는 방법을 배우고, prevarication, 난처로 측정하고있다.

둘째, 만일의 하나에 절대적으로 할 수있는 가장 안전한 것은 두 영화가 (화산, 말씀에 같은 계절에 나오는 이유 무리의 일반적인 분위기 것으로 보인다 것이지 다시 결정을 내려야합니다 단테의 피크와 화산, 모두 1997 년에 서로 개월 이내에 발표, 딥 임팩트와 아마겟돈, 1998 년 서로 개월 이내에 발표 모두). 문화적 관행의 행렬 - - 바람에 역할, 문맥과 의미를 정의 disclosive 공간을 제공하고, 현상 학적 관점에서, 이것은 창조적인 선택은 업계의 "배경"에 의해 제약되는 방법을 보여줍니다. 하나가 행동해야하는 경우, 하나의 결정을 합리화하거나 정당화하는 가장 좋은 방법은 합의와 전례에 호소하는 것입니다.

셋째, 당신이 실제로 아이디어의 창조적인 잠재력을 평가하기 위해 시도하는 것 "의 장점에 있습니다." 거래를위한 배회에, 창의적인 인재 - 여기지만, 당신은 대부분 당신보다 훨씬 더 강한 권력과 마술사들이 연습 최면술의 형태로 적용됩니다. 예를 들어, 받아, 영화 제안 (다시, 그냥 간단하게 새로운 아티스트 오디션 될 수있는)에 대한 전형적인 할리우드의 '피치'회의. "녹색 빛"사진 (생산 방향으로 이동)에 대한 결정은 종종 때로는 15 분 내에 빨리 가져옵니다. 그러나 수백만 달러의 수천은 (아니 수백 경우) 그 결과에 달려보세요.

변태처럼, 많은 "피치"의 성공은 "투수"(. 즉, 작가)은 "포수"를 (즉, 스튜디오 간부) 일할 수있는에 창조적인 자극에 따라 다릅니다 - 즉, 스튜디오 영합니다 창의력 판단, 경영 저널 46 아카데미의 듀얼 프로세스 심판 모델에 대한 증거 : 그 (그녀)도 창조적인 영혼, 헐리우드 피치 회의에서 창의력을 평가 Elsbach, K. & 크레이머, R., "는 것을 경영진의 신념 283 (2003). 말할 필요도없이,이 유혹하는 과정이되는 재산의 상업적 또는 미적 가치와 함께 할 약간있다 "음조를."

III. 조직 의사 결정자들은 알려진 선수들과 반복 거래를 선호

회사가 작은 성공하기 공공연히 거래 파트너의 안정, 또는 일관성있는 최소한을 채택하는 이러한 문제에 대한 가장 일반적인 반응의 하나입니다. "영화 유통은 교장의 동일한 세트로 반복적으로 계약에 강한 경향을 나타냅니다. 그들은 또한 그들이 이전에 상호 작용이 있었 누구와 함께 이들이 제작한 영화에 더 많은 자원 할당 -., 대규모 생산 예산을 승인 더 많이이 영화를 마케팅과 더 많은 매력적인 출시 날짜에 그들을 예약 "

하나는 거래 그러한 과정이나 패턴에만 공유 경제적 성공을 바탕으로 수 생각할 수 있습니다. 사실 인즉,하지만,이 영화가 실제로 박스 오피스에서 더 수행 "입니다. 유통 그러므로 거의 확실 교류 협력을 통해보다 균등하게 자신의 자원을 할당하는 형태로 혜택을 것 "Sorenson, O. & Waguespack, D, 사회 구조 및 교류 : 헐리우드 2에 역학을 자체 확인 (Sep't 7, 2005).

IV. 크리에이 티브 경영진은 또한 "스타 파워 '에 푹되기 위해 변경될 수 있습니다

또 다른 인식 솔루션 ""가능한 가장 큰 이름으로 이동 "하는의 서비스를 확보하려고 시도하는 제한된 기업 자원 (예 : 생산 예산, 또는 A & R 예산 등) 동원되어 조직의 의사 결정자 간의 광범위한 경향이있다 스타. " 이렇게하는 경우는 간단하다 : 별이 다른 회사의 변수 마케팅 바람에 회사에 대한 더 큰 보상으로 얻을 수있는 지출로 만들어 미리 가공 독자층을 가지고 있습니다.

에도 불구하고이 효과에 대한 산업 직관, 연구 별이 영화의 재정적 성공에 아무런 역할을하지 게재 Ravid, S., "정보, 블록 버스터와 별,"72 비즈니스 463 (10 1999)의 저널. 마찬가지로, 영화 배우의 개입은 분명 스타와 영화를 풀어 필름 회사의 평가를 증가하지 않는다; 즉, 그들은 자신이 촬영하는 것보다 별이, Elberse, A., 전원 더 많은 가치를 체결하기 위해 부족한 근거있다 크리에이 티브 업계의 스타 중 : 별은 영화의 성공을 운전 (2006년 7월 30일?). 기업 임대료의이 misallocation은 별이 자주 회사보다 더 많은 수익까지 통증이 이상한 경제 환경을 만들었습니다. 그 결과, 회사는 미친듯이, 휘발성 예측할과 같은 특이한 같은 무언가와의 수백만 달러의 벤처 '스타'소개하는 엄청난 위험을 다변화하기 위해 공동 벤처와 공동 금융 관계를 찾고 있습니다.

V. 우리는 시스템으로 방법을 찾아 냈나요

우리는 창조성이 고유 믿습니다. 즉, 그것은 bureaucratized 또는 위임된 없으며, 그것은 생산의 효율성, 또는 규모의 경제에 대한 의무가있다 할 수 없습니다. 조직과 인재의 제공을위한 시장은 현재 조각과 비조직됩니다. 사실, 조직적인 교류 반대로 바자로 더 많은 특징을 공유. 구매자와 판매자는 우연히 자신의 peregrinations 서로가 발생하기도합니다. 만일 그렇게하면, 각각 자주 서로에 대한 이해할 수있다. 우리가 이전에 관찰로 문제는 양당 사자들이에만 거의 사건이 없을 때 다른가 원하거나 필요로할지 생각한다는 사실에 의해 더욱 악화된다. 우리의 계획은 요약에 명시된 것처럼 이러한 문제를 해결하기위한 새 템플릿을 만듭니다.

VI.   액션에 대한 사례

그것이 인터넷, 게임팩, 그리고 글 엔터테인먼트 사업과 상관 데없는 여가 활동의 다른 형태의 경쟁으로 할리우드의 시장 점유율이 급격히 감소되었을 때 우리의 계획은 특히 톡 쏘는 시간에 온다.  

●          많은 고리 던지기에도 불구하고, 2007 년 여름 흥행가 많은 시리즈 '세번째 sequels의 관객 타이어 (그리고 누가 그들을 비난할 수), 샌더스, P.로서 기대에 실적이 저조한는 "세 번째는 여름 블록 버스터에 대한 매력 없다,"월 스트리트 J . (2007년 6월 25일).    

●          사진은 홈 비디오를위한 더 나은 없습니다.   "홈 엔터테인먼트 판매 및 대여에 대한 소비자 지출이 2007 년 상반기 동안 백억달러에 4.8 %을 미끄러"Netherby, J., "VID의 toppers는 매체가 아니라 영화를 비난,"데일리 버라이어티 (2007년 7월 15일).   여름 박스 오피스 미만의 성능은 물론, 소비자가 동일한 타이틀, DVD에 현재로서는 두 번째 입 먹어도되는시기, 크리스마스 주위에 홈 비디오 시장을 잘 오거하지 않습니다.

●          실적이 저조한 2007의 또 다른 결과는 그 스튜디오는 2008 년에 추가로 더위를 느끼게 될 것입니다, McNary, 디, 데일리 버라이어티 (2007년 6월 15일) "스튜디오는 2008 년에 큰 영화를 제공하는 압력을 느껴."   그리고이 압력에만 소위의 지속적인 재정적인 존재에 의해 악화된다 "헤지 펀드"대부분은 '창의성'과 같은 추상적인 문제에 대해 덜 걱정하고 대신 같은 투자 수익 (ROI)와 같은 평범한 주제에 대해서만 걱정 수도 금세 공인, J., "월스트리트 현명한 여름 박스 오피스에 '데일리 버라이어티 (2007년 1월 21일).  

●         마지막으로, 우리 친구들은 음악 사업에있다.   "디지털 음악 매출 대규모 급등 지난해에도 불구하고, 신생 시장의 인기는 여전히 같은 CD가 같은 물리적인 제품의 슬라이드 보상되지 않습니다.   축음기 산업의 국제 연맹에 의해 발표된 수치에 따르면 2006 년 글로벌 기록된 음악 시장은 2005 년 다운 20,700,000,000달러에서 지난해 19,600,000,000달러로 일년이 5 % 년까지 미끄러.   우울한 뉴스가 떨어지는 매출의 녹음된 음악 업계의 7 번째 년 연속을 표시 "Masson, G.는"음악 판매는 떨어질 계속 - 디지털 데일리 버라이어티 (2007년 7월 4일)는 "손실의 CD 수입을 대체하지 못합니다.    

이 disintermediation 점점 끊임없이-줄어들고 식탁에서 뮤지컬 의자의 죽음 - 나선 경기에서 자신을 찾을 나머지 선수를위한 말뚝을 강화하였습니다.   개미 - 언덕 크기가 공사 축소 지속으로 예를 들어, 긴 칼은 할리우드 배우 기관에 돌아옵니다.   그것은 금융 및 비즈니스 업무를 재구성하고자으로 에드 Limato, 멜 깁슨과 덴젤 워싱턴 (다른 사람 사이)의 에이전트가 최근 Kilday, G.는, 기관 ICM에 의해 해고되었다 "Limato, 바위에서 ICM의 결혼,"헐리우드 리포터 (2007년 7월 14일), 플레밍, M., "Limato의 지옥의 변방에 에이전시 업계,"데일리 버라이어티 (2007년 7월 15일).  

그리고, 대규모 미디어 기업과 글쓴이의 길드 당사자가 감소 파이의 증가 조각, 샌더스, P., "디지털 시대가 난장판 협상을 제공,"월 스트리트 J.위한 주장으로, 특히 논쟁이 될 수있는 새로운 계약을 약속 사이의 협상 (2007년 7월 14일).   마찬가지로 회사의 협상 중 하나에 의해 명시된 바와 같이, "우리의 어려움 소스가되었습니다 그리고이 산업 내에서 발생하는 급속한 기술적 및 상업 변화와 동침"McNary, 디, "아직 투쟁적인 WGA 협상 - 작가, 생산자 여전히 공격에 대해 '데일리 버라이어티 (2007년 7월 18일).

VII.   결론

수축의 환경은 어느정도 확장보다 긴장을 만듭니다.   차례로 이것은 장력은 현 상태로 구성된 사례를 보여줍니다.   이러한 관행 간의 기본은 새로운 인재의 식별 및 육성을 위해 존재 메가 메커니즘입니다.   뿐만 아니라 그들은 변덕 있지만, 그들은 코드를 해독할 수 없기 때문에 그들은 또한, 많은 창조적인 이민자가 단순히 더 이상 경쟁에서 낙담하는 의미에서, 불시하고 비효율적입니다.   아이러니하게도, 탈퇴 자들은 훨씬 더 창의적이 될 수 있으며, 시스템에 도전하고 조화를 실행하는 사람보다 더 큰 상업적인 매력을 가지고있다.  

우리는 우리를 유지하도록 선택할 사람들을 위해 문을 열 수 싶습니다.   거기에 수용 될 가능성이 가장 높은 회사에 소개하고, 적절한 경우 - 우리가 당연히 일방적으로 별을로 그들을 바꿀 수는 없지만, 우리는 적어도 그들의 재료 전문 평가를 받고 말씀 드릴 수 있습니다.   우리는 이러한 참가자가 달리보다 ", 그것을 만들기"의 더 나은 기회를 서 믿습니다.