ポップカルチャーを脱構築する

ウォールストリートジャーナルのためのルパートマードックのクエストのこの週末の報道では、トーンの著しい回転を取った。 いくつかの近交系ニューイングランドの一族は、同社が異様に、旧式の二層株式の構造を有し、そして彼らはその層の票の過半数を所有する主な理由は、バンクロフトのファミリーがダウジョーンズをコントロールと呼ばれる。

当初、彼らはミスターマードックの入札の序曲、シクロシ、R.＆ソーキン、Aに"冷静に反応した"、 ニューヨークタイムズを （5月2日、2007）"ルパートマードックは、ダウジョーンズのための50億ドルの入札を提供します"。 その後、しかし、彼らは、節約と愛国心の双子の美徳を決めている彼らはオールドメディアの現状を意味することで、日を運ぶ必要があります。 否定的な報道の陰湿なドラムビートは、川チャールズまで聞いて、ダウンした。

あなたが"ジンのマティーニを"（または、おそらく、"ポロポニー）と言うことができる前と、、ミスターマードックは、アメリカのジャーナリズムの一つの柱を倒すために求めて、暴君と専制君主としてdescriedした。 Bancroftsは、彼らが国民の信頼の保護者であると信じる主張されている。 彼らはジャーナリズムの独立の会社の文化と歴史の横柄です。 ミスターマードック、ピアのような成り上がりのため、この方程式の余地がなかった、M.＆パトリック、A.、"マードックの編集者は彼の声を知って、" ウォール街J.（2007年5月3日）。

したがって、我々が聞いた、ミスターマードックはマーフィー、K.、紙の社説の内容に"口出し"開始すると、 ロサンゼルスタイムズ （5月7日、2007）"ロンドンでは、マードック氏の計画はこのまま読み進めてください"。 彼はそれがどんな手段ウォールストリートジャーナルの自慢の"編集の独立、"、Karnitschnig、M.＆ウォーレン、S.を脅かし、"キーダウジョーンズのホルダーは、マードックの入札に反対を引用し、" ウォール街J.（2007年5月24日） 。 他の株主は氏マードックの両方ジャーナリズムの資格を問う、より多くの人身攻撃を持って 、そして彼のビジネス倫理、ペレス-ペーニャ、R.、"マードックによる入札を嘆くOttaways、" ニューヨークタイムズ （5月7日、2007）。 かつてのダウジョーンズの幹部が反対を表明する発掘された、Karnitschnig、M.＆エリソン、S.は、"EX -ダウジョーンズの幹部は、マードックの入札に反対する、" ウォール街J.（2007年5月7日）、エリソン、S.、"ダウジョーンズ元最高経営責任賞賛ファミリーのスタンス、" ウォール聖J.（5月8日、2007）。

ちなみに、ダウジョーンズを購入するミスターマードックのイニシアチブのウォールストリートジャーナルの報道は、一様に優れている。 無数の競合にもかかわらず、私の好きな​​ことの一つは、自分自身を取材するジャーナリスト、および他のジャーナリストであり、幸いにもウォールストリートジャーナルの記者は、プレートにステップアップ、そして良い仕事をしている。 唯一の滑りが、それはニューヨークの "ウォールストリートジャーナルの編集者は、マードックの入札のニュースを開催なぜ"彼らは（非倫理的な）氏マードックのアプローチ、ソーキン、A.＆ペレス-ペーニャ、R.、の最初のニュースを禁輸している可能性があります表示されますタイムズ （2007年5月8日） -事実、後に入院し、ジャーナル自体、エリソン氏、S.＆カン、S.によって分析、 ウォール街J.（5月10、2007）"マードックは3月29日ダウジョーンズのアプローチ" 。

そう、ウォールストリートジャーナルでカバーされていない物語の中で、その社員は"会社を立つ"とBancrofts、マリガン、Tをサポートするように迫られたされている、"ダウジョーンズスタッフは家族のためのサポートを示すために促した、" ロサンゼルスタイムズ （ 2007年5月4日）。 私はちょうど飛んで電子メールを想像することができます："我々はBancroftsは私たちがしたい、このようにスピンする必要がありますか？ しかし、彼らは何を販売している場合？ 我々は、氏がマードックを怒らせるしたくない！"

と、劇中の他のすべてと、ミスターマードックの申し出は、無視するのは非常に困難でした。 60ドルのシェアは株式の最近の価格上の67％であった。 新聞社は、インターネットや他の新しいメディアからの圧力にさらされている、そしてほとんど毎日のように読者と広告主を失っている、バーマン、D.＆エリソン、S.、"マードックのサプライズ入札：50億ドルのダウジョーンズのための、" ウォールストリートJ.（2007年5月2日）、バーマン、D.＆エリソン、S.、"会社の運命の鍵は、バンクロフトのファミリです。企業は'No'または'たぶん'、？" ウォール街J.（5月2日2007年）。 さらに、その自慢と大々的に宣伝された名声のすべてのために、問題の厄介な事実は、雑誌の余白は、ペレス-ペーニャ、R.、スリムな"誌では、スリムマージンマードックにオープンドア、" ニューヨークタイムズ （ 2007年5月14日）。

同社の取締役は、スポットのビットになります。 Bancroftsコントロールを議決しているかもしれないが、少数株主として知られて走り回っているこれらの厄介なハタネズミは、その多くは企業への新参者ですが、ある、だけからその株式を買ったばかりの彼らの突然の幸運を信じられなかったの長年の株主が、、ぬれた同社の株価がほぼ倍増したとき、一晩。 取締役は、あまりにも、それに対して義務を負う- Bancroftsまたはそのアドバイザーで失われていない事実、ソーキン、A.、"今すぐ最初の入札、争い、" ニューヨークタイムズ （2007年5月3日）、レイニー、J.＆マリガンを、T.、"マードックオファーの余地？、" ロサンゼルスタイムズ （5月3、2007）。

その後Bancrofts自身があります。 彼らの様々な派閥は、エリソン、S.＆バーマン、D.、複雑な構成の系図と家系の壁聖J.（2007年5月3日）"ダウジョーンズでは、フォーカスは、バンクロフトのファミリーには"。 ほとんどの多世代の組織と同様に、Bancroftsは、プリアム、S.、バーマン、D.、Karnitschnig、M.＆エリソン、S.、"王朝のジレンマ特に統一されていない - Bancroftsについては、ダウジョーンズのオファーは、課題を投げかけている。 マードック入札テストのファミリーの結束;売る"おじいちゃんの紙"、" ウォール？ 聖J.（5月12日、2007）。 この意味が何であるか、"国民の信頼"と約おせじを言うとレトリックのすべての"ジャーナリズムの独立性、"子供たち（と自分の子供が）それが持っているとして、深刻なお金がテーブルに当たった場合は特に、気にもかけない。

正しく理解、抗マードックの引数はナイーブです。 何かのために50億ドルを支払った後、ミスターマードックは、投資の価値を減価償却したいと思う、世界で最後の人です。 彼は一意に今日の新たなデジタル時代、康、S.のウォールストリートジャーナルのような象徴的な施設の可能性と潜在力を認識するために配置され、"マードックの入札は、デジタル時代のビジネスニュースに彼の地をアンダースコア" ウォールストリートJ. （5月2日、2007）。 さらに、彼は彼自身の（近刊）フォックスビジネスニュースチャンネル、プリアム、S.、ズッカーマン、G.＆リチャードソン、K.、"ダウジョーンズのそれを磨くためにウォールストリートジャーナルの光沢と信頼性を目指している。プレミアム質問、" ウォール街J.（5月2日、2007）。 これらの要因を考えると、それは彼がそのような両端に向かってそれを展開するつもりで、ウォールストリートジャーナルのような"トロフィー"プロパティを取得するためにはほとんど意味がないだろうが、その非常に目標を失望させるために介入する。 確かに、非常に逆に、それは氏がマードックの意図も不利なメディアの動向、ソーキン、A.、の気候では、リソースに紙を継続するような表示される"ルパートが呼び出すときの対処方法？、" ニューヨークタイムズ （5月6、2007）。

私は彼はアヒルの背中に水のように受け流し確信している厄介な広報攻勢、にもかかわらず、ミスターマードックが永続的に、試してみて満たすために、BancroftsにKarnitschnig、M.を伸ばし、"Bancroftsはマードックに涼しい着心地。 ファミリは、最新の会議出席依頼に応答を拒否する、ディールのピッチは、新たな工夫を、" ウォールストリートJ.（5月15、2007）を取得します。 彼らは彼らの位置、Karnitschnig、M.の見直しに向けて、ビューと内部的に、最も可能性が高い満たし始めると、そうであっても、バンクロフト、土地のペースは明らかに、ピックアップし始めた、"ダウジョーンズのBancroftsがオファー経由でプライベートミーティングを設定し、" ウォールストリートJ.（2007年5月23日）。

その後、最終的に、今日のニュース：実際にBancroftsはマードックと会談し、会社を売却検討します。 編集の独立性とジャーナリズムの整合性の保証について通常の退屈なナンセンスがある一方で、彼はより多くのお金を支払う場合、本当の問題は、もちろん、です、ソーキン、A.＆ペレス- Peñaさん、R.は、"ダウジョーンズは、それは考慮してと言っている販売のためのオプション、" ニューヨークタイムズ （2007年6月1日）、ペレス-ペーニャ、R.、"Bancroftsがマードックと話をすることを決めた方法、" ニューヨークタイムズ （2007年6月2日）。

ああ、とジレンマを解決する方法については、私のアイデアは何が？ シンプル！ ミスターマードックがオフにヘッドの後にどのダウジョーンズ株価はその後、崩壊するために$ 60/share、と価格の間の違いのために - 会社の制御を保持したい長老Bancroftsが、、販売したい若いBancroftsを、補償しましょう緑の牧草地に、より喜んで受信者に彼の気前の良さと真剣さを分配する。 そのような取り決めを締結するシニアBancrofts"不本意では、提案された場合、単に"ジャーナリズムの整合性"にその重点の破綻を明らかにする - 経済学者が"モラルハザード"問題と呼んでいるもの。 私の見解では、それらの全体の多くは、ミスターマードックのようなメディアの革新者たちのドアをノックしてきたことへの幸運の星に感謝すべきである。