ניתוח מעמיק של תרבות הפופ

א Minow של דיבור

כמו העתידני של מר פיבודי, הבה לקפוץ לתוך מכונת הזמן שלנו, לעבור בחזרה 1961, כאשר ניוטון Minow, שפשוט היה מונה כיו"ר ועדת התקשורת הפדרלית ("ה-FCC") על ידי ג'ון קנדי, בנאום שנשא לפני Ass'n הלאומי של השדרנים [נדפס ב 55 הפד. Comm. חוק J. 395 (2003)]. הוא תקף בחריפות את תעשיית הטלוויזיה, המאפיינת תוכניות טלוויזיה כמו "שממה עצום." כי הוא התחיל על ידי ציטוט מה שהוא נתפס השגשוג היחסי של תעשיית הטלוויזיה, ברור ביקורתו של Minow מאמצת נקודת מבט כלכלית. עם זאת, המטרה העיקרית שלו היתה למקד את תשומת הלב על "האינטרס הציבורי", אומר אחד מנדטים הרגולטוריות העיקריות של ה-FCC, 47 USC § 151. למעשה, חוק התקשורת של 1934, כפי שתוקן, קובע את הביטוי "עניין לציבור" בסך הכל 103 פעמים.

עד מנוגדים "שממה עצום" עם "האינטרס הציבורי", Minow נועד לא רק כדי להגדיר את אחד החששות העיקריים של הממשל הרגולציה שלו, אלא גם כדי לגרום לפעולה מצד הקהילה לשדר, להעביר לקראת מה הוא חושב היו אצילי יותר חששות אלטרואיסטית.

ב ניתוח של "שממה"

אנו נבחן בעבר הטיעון של ג'ון רסקין על מה שאפשר לכנות "הקריטריונים אסתטי אובייקטיבי" (ראה "נאבק עם רסקין," פוסט קודם). כמו רסקין, אנחנו צריכים לבחון את טענתו של Minow ביסודיות, כפי שיש הרבה כי הוא תמוה במה שהוא אומר. [מצטט להלן הן 55 הפד. Comm. חוק J. 395 (2003).

1. המטרה של ה-FCC הוא "לאכוף את החוק לטובת הציבור", 396.

2. המטרה של ה-FCC לא "להשתיק או לצנזר את השידור", 396, 401.

3. האינטרס הציבורי הוא לא "רק מה שמעניין את הציבור", 396, 402.

4. האינטרס הציבורי מורכב אינטרסים רבים, אשר כולם חייבים להיות מוגש, 400.

5. על מנת לשרת את האינטרס הציבורי, שידורי "חייב להיות הנשמה ואת המצפון, תשוקה בוערת להצטיין *; את הדחף לבנות את קומתו, אופי האזרחות הרוחני של העם *" 396.

6. בנוסף להיותו הקבועות בחוק, המשרתים את האינטרס הציבורי הוא חשוב בגלל הלחצים של אקטואליה, התקדמות הידע הטכנולוגי, וההשפעה התרבותית של השידור, 397. זה משפיע על ילדים, 399. השידור צריכה ליטול תפקיד "ההנהגה", כמו עיתונים ומגזינים, 397.

7. הואיל וכך, מה הקריטריונים ניתן להשתמש כדי להבחין תכנות "לא לטובת הציבור", מתכנות כי "האינטרס הציבורי"?

8. אין אינטרס ציבורי: זה "שאנן", "לא מאוזן" זה "debases" העם, 397.. "[W] תרנגולת [זה] הוא רע, אין דבר גרוע יותר", 398. זהו טעם "נמוך", 399. זה כולל "שעות אינסופיות של בינוניות" ו "רגעים של בושה הציבור" 405. זה סטרילי, חיקוי, קונפורמיסט, בינוני, 405. יש "שוק המונית ערעור הנדרש על ידי המוני מפרסמים מוצר", 404. זה "לבזבז [s] גלי האתר של הציבור", 401. הוא מודאג יותר עם "עלויות לאלף" במקום "הבנה לכל מיליונים", 402.

דוגמאות: הרפתקאות תוכניות קומדיות המצב, 397: "שעשועונים, אלימות, השתתפות הקהל מראה, קומדיות נוסחה על משפחות לא יאומן לחלוטין, דם רעם, מהומות, אלימות, סדיזם, רצח, badmen המערבי, אנשים טובים המערבי, בלשים פרטיים , גנגסטרים, אלימות יותר קריקטורות. וזה, בלי סוף, פרסומות - הרבה לצרוח, משדל הפוגע, "398"; הרפתקאות, המצב, קומדיה מגוון, חידון וסרטים ", 398; מערבונים, 400; תוכניות של" badmen המערבי אנשים טובים אגרופים אחד לשני הלסת בין הירי ", 404; תוכניות על העיניים פרטיים, 400; תכנות כי" לתקשר [s] רגיעה ", 400; תכנות כי" לשרת [s] לגחמות של האומה ", 400; תכנות הנובעת" בלתי נלאה לחפש הדירוג הגבוה ביותר ואת המכנה המשותף הנמוך ביותר ", 400 וכן, סרטים ישנים, 403. לגבי התכנות של הילדים: "מינונים גדולים של סרטים מצוירים, אלימות ואלימות יותר", 399.

9. האינטרס הציבורי: הוא "חכם" 397, אלא "מעשיר" את העם, 397: "[W] תרנגולת [היא] טוב, * שום דבר אינו טוב יותר", 398: מאחוריה הם "כוחות אמנות יצירתיות ודמיון נועז, "399, הוא מדגים את העם" תחושה טובה וטעם טוב: "399, אלא דמיון, יצירתי, ניסויי; מעולה, 405; זה" ערעור [s] לשווקים מוגבל יותר כדי מיוחדת טעמים, "404, זה כולל חומרי התוכנית" להרחיב את האופקים של הצופה, לספק לו בידור בריא, להרשות גירוי מועיל, ולהזכיר לו את האחריות לאזרח אשר יש כלפי החברה שלו, "404, זה כתובות" המיוחד הצרכים של הילדים, * אחריות הקהילה, * לקידום החינוך והתרבות, "404, זה מורכב" חינוך, דת, מאלף או תכנות אחרות בשירות הציבורי ", 402 וכן, הוא" מודאג יותר עם הבנה לכל מיליונים "ולא עם" עלויות לאלף ", 402. לגבי התכנות של הילדים, תפקידה הוא "ללמד, להודיע, לרומם, למתוח, כדי להגדיל [שלהם] יכולות * * *" 399.

דוגמאות: "שנות החמישים המופלאים", "פרד הצג אסטר," את "בינג קרוסבי מיוחד," קונראד "ניצחון" ו - "אזור הדמדומים", "העתיד של האומה", "דוחות הלמ"ס", "שנות וליאנט", 397 ; סימפוניות, 400; תכנות כי "לתקשר [s] רעיונות", 400; תכנות כי "לשרת [s] הצרכים של האומה", 400: "ניצחון בלב ים", הצבא, מקארתי הדיונים, "פיטר פן", " קראפט תיאטרון ", תוכנית בשם" לראות את זה עכשיו ", תוכנית בשם" פרויקט 20 ", באליפות העולם, שידורי כנסים פוליטיים, מסעות ודיונים, 405; השירות הציבורי תכנות, 403; תוכניות חינוכיות, 401; תוכניות הגשה הצרכים המקומיים ", כפי לבחירות המקומיות, סוגיות שנויות במחלוקת, חדשות מקומיות, כישרונות מקומיים," 402 וכן, תוכניות הסברה, 403. לגבי ילדים ", תוכניות להעמקת ההבנה שלהם של ילדים בארצות אחרות * להראות חדשות לילדים להסביר משהו על העולם אליהם ברמת ההבנה שלהם * קריאת הספרות הגדולים של העבר, ללמד אותם את המסורת הגדולה החופש, "399.

10. אחריות "השדרנים לאינטרס הציבורי" לא יכול להיות משוחרר על ידי קבוצת נתון של תוכניות, אבל יכול להשתחרר רק באמצעות הסטנדרטים הגבוהים ביותר של כבוד בבית האמריקאי, מוחל על כל רגע של כל תוכנית שהוצגו על ידי הטלוויזיה, "404. "העם עצמו את האוויר. הם עצמו את זה הרבה זמן כמו בערב ראש כפי שהם עושים ב 6:00 בבוקר יום ראשון. עבור כל שעה שאנשים נותנים לך, אתה חייב להם משהו ", 400.

11. מדוע כל כך הרבה כל כך רע בטלוויזיה? "[ד] emands של מפרסמים שלך; התחרות על הרייטינג אי פעם גבוהה; תמיד את הצורך למשוך קהל המונים, העלות הגבוהה של תוכניות טלוויזיה; את התיאבון שאינו יודע שובע חומר תכנות", 398.

12. דירוג לציין כי רק אנשים שיש להם טלוויזיה שלהם קובע מופעלת ומה הם הערוצים צופים. דירוג הן "רודנות של מספרים," 403. הם לא אומרים לנו מה הציבור יכול לצפות אם הם הציעו אפשרויות נוספות, 398. הם לא מודדים "העוצמה של התגובה," 399. בנסיבות רבות, הרייטינג היה צריך להשפיע מעט - למשל, שבו ילדים מודאגים, 399.

13. דירוג גם להציג חידה, ב שאם השידור הציג רק תכנות הראו כדרישת דירוגים, לא ברור שזה ימשיך להיות דרש. "[אני] f כמה מכם להתמיד בחיפוש בלתי נלאה למען הדירוג הגבוה ביותר ואת המכנה המשותף הנמוך ביותר, ייתכן מאוד לאבד את הקהל שלך", 400. לשם השוואה, "החדשות עדיין בעמוד הראשון בכל העיתונים, את מאמרי המערכת לא מוחלפים קומיקס יותר, העיתונים לא הפכו לאחד אוסף רב של עצות לאהבה", אף אלה ביותר שלהם "פופולרי" תכונות , 399.

14. תוכן שידור (לבין האינטרס הציבורי) ולכן לא צריך להיקבע על ידי דירוגים או את הפופולריות של להראות נתון פנים אל פנים נוסף, 400.

15. במקום זאת, משדרים "חייבת לספק מגוון רחב יותר של אפשרויות, מגוון יותר, חלופות יותר", 400.

16. המפרסמים יבואו סביב למשטר החדש הזה. תגיד המפרסמים שלך, "זה את האיכות הגבוהה שאנחנו הולכים לשרת - לקחת את זה או אנשים אחרים. אם אתה חושב שאתה יכול למצוא מקום טוב יותר כדי להזיז מכוניות, סיגריות, סבון - אתם מוזמנים לנסות, "402.

17. "העם" יש תחושה טובה וטעם טוב, 399.

18. "עמים" טעם "אינו כמו" נמוך ", כפי broadcasters להניח, 399. "אנשים חכמים, חכמים יותר חלק השידור - והפוליטיקאים - חושבים," 400.

19. אמנם נכון כי אנשים "היה לעתים קרובות יותר מעדיפים להתבדר יותר מאשר גירוי או הודיע," 400, תכנות הנוכחי אינו מכוון במדויק את טעם הציבור, 398.

20. אחת הסיבות לכך היא הריכוז "הכוח בידיים של הרשתות. כתוצאה מכך, תחנות מקומיות רבות מדי יש מראש כל מאמץ על תכנות המקומי, עם שימוש מועט של כישרון לחיות השירות המקומי, "402.

21. כפועל יוצא, "[ז] ost הבעיות של הטלוויזיה נובע מחוסר התחרות," 404. לכן, מן הסתם, אם היו יותר תחנות (בעיקר הספקטרום UHF), לא יהיה "מגוון רחב יותר של אפשרויות, מגוון יותר, חלופות יותר" (מתוך שלב 15).

22. טלוויזיה ישגשגו על התחרות הזו, 404.

ג בעיה Minow

איפה להתחיל עם כל זה? מבחינתי, זה באמת מדהים כי איש ציבור בשנת בימינו, כמו Minow, יכול היה לומר את הדברים האלה, עדיין לא להתעמת עם אתגר רציני, אם לא מאלה בעד התיקון הראשון לחוקה, אז לפחות מחברי אלה הקבוצה עם רקע אפילו צנוע הפילוסופיה האנליטית. Minow קובע כי מטרתו היא לא משדרת "מחסום", שלב 3. עם זאת, כל מה שהוא מציע עבור קריטריונים להבחין "אינטרס ציבורי" לבין "לא לטובת הציבור", שלב 7, היא מדרון חלקלק של מילים מעורפלות גרוע מוגדרים, שלב שלב 8 ו 9. הרי זה מצב של חוסר החלטיות יכול להיות מספיק כדי להרתיע אפילו את האמיצים ביותר מ שדרן שידור תוכנית שנויה במחלוקת בפוטנציה, ובכך פרוספקטיבית "muzzling" מראה כי, על השוליים, יכול ללכת לכאן או לכאן. אלה הקריטריונים הקיימים אינם רגישים הגדרה מדויקת, ויש תמיד את הסכנה קריטריונים נוספים עלולים לצוץ על בסיס, המאולתרות המאולתרים.

יתר על כן, הוא רחוק מלהיות ברור אם הפניות המחשה שלו תמיכה הקריטריונים שלו, למשל, מראה כגון "The Fabulous החמישים", "פרד אסטר הצג" ו "בינג קרוסבי מיוחד" conscionably יכול להיות מתואר כמו "שאנן", " סטרילי "," הקונפורמיסט "," בינוני "ו" טעם נמוך ".

לא ברור כי גם הקריטריונים שלו, או דוגמאות שלו, להישאר בזמן. למרבה האירוניה, Minow תקופה מאוד גינו כמו "שממה עצום" עכשיו נקרא חלק של "תור הזהב של הטלוויזיה", שפיגל, ל ', "מתוך שטח פנים אל החלל החיצון: ה -1960 Family Fantastic שב-Family שב- Com "Penley ב, ג, ליון, א ', שפיגל, ל ו Bergstrom, ג'(עורכים), מפגשים:, סרטים פמיניזם מדע בדיוני (1991). תוכניות כמו "מכושפת" ו Mod Squad "הם גזור כמו פרדיגמות של תרבות של 1960. רשת הכבלים כולה - Nickelodeon, שבבעלות ויאקום - מוקדש מראה מחדש ריצות של תכנות ארוך נחשב מיושן.

רציני יותר ההתנגדויות האלה, לעומת זאת, ערעור של Minow על נס כדאי הפנימי של קטגוריות ספציפיות מסוימות של יצירות אסתטיות, כמו התגלמות ערכי התרבות של "עניין לציבור". Minow avers האינטרס הציבורי אינו רק מה שמעניין שלב הציבור, 3. בלי להעמיס על בסמנטיקה, אז מה זה? אנחנו יודעים שזה לא יכול להיקבע על ידי הרייטינג, שלב 14. אם לא על ידי הרייטינג, אז מה, או יותר מעודד, על ידי מי? התשובה ברורה - הוא טעם של Minow עבור סימפוניות, "פיטר פן", לציבור שירות התכנות, תוכניות חינוכיות תכנות מידע וכו 'זה מה שקובע.

ד Minow של העדפות

לוגיקה זו מוכרת באופן מטריד: למען האמת ואת האמת, Minow הוא העתידני רסקין. Minow סבור כי תוכניות יש מה שאפשר לכנות "מאפיין מהותי", אשר היא שהם גם הם לטובת הציבור, או שהם לא. אני רוצה להציע, כמו עם רסקין, כי זה הוא דוגמה נוספת הכשל הנטורליסטי, ביישום.

תארו לעצמכם תוכנית ("P") היא בעלת תכונות אסתטיות הבאים ("AA"), בין היתר:

1. {יש אנשים רכובים על סוסים}.

2. {המיקום של התכנית הוא החלק המערבי של ארצות הברית}.

3. {כמה אנשים רוכבים על סוסים טובים (או לפחות המפיקים של התוכנית מזמינים את הקהל לתפוס אותן טוב}.

4. {כמה אנשים רוכבים על סוסים גרועים (או לפחות המפיקים של התוכנית מזמינים את הקהל לתפוס אותן רע}.

5. {יש דם, רעם אלימות ורצח}.

6. {בהזדמנות, האנשים הרעים יורים על אנשים טובים, ולהפך}.

7. {בהזדמנות, בין לבין הירי, האנשים הרעים ואנשי אגרוף טוב אחד את השני בלסת}.

8. {בשלב ביניים שונים, יש פרסומות, אשר חלקם צורחים, משדל הפוגע}.
...
הערה {א.א. פ} ∈

מאת P = {Aa1, ..., AA8, ..., Aan}, Minow ואז מסכם:

עם זאת, אין שום דבר {Aa1, ..., AA8, ..., Aan} שאפילו חלושות מסיק מסקנה כזו.

יתר על כן, ברור כי Minow רוצה לתבוע אל עצמו את הכוח לקבוע מה הוא האינטרס הציבורי. אנחנו יודעים כמה דברים על טעמה של Minow. לדוגמה, אם Minow היא "M", אז אפשר לומר:

1. {הרפתקאות תוכניות} ≠ {AP | AP ∈ M}.

2. {קומדיות המצב} ≠ {AP | AP ∈ M}.

3. {מראה, מגוון חידון ומשחק} ≠ {AP | AP ∈ M}.

4. {השתתפות מראה לקהל} ≠ {AP | AP ∈ M}.

5. {נוסחה קומדיות על משפחות לא יאומן לחלוטין ≠ {AP | AP ∈ M}

6. {תוכניות עם דם, רעם, סדיזם מהומות, אלימות או רצח} ≠ {AP | AP ∈ M}.

7. {מערבונים} ≠ {AP | AP ∈ M}.

8. {מראה בלש} ≠ {AP | AP ∈ M}.

9. {קריקטורות} ≠ {AP | AP ∈ M}.

10. הפרסומות {} ≠ {AP | AP ∈ M}.

11. {סרטים ישנים} ≠ {AP | AP ∈ M}.
...

הערה {AA} ≠ {AP | AP ∈ M}.

אנחנו גם יודעים:

12. {"The Fabulous החמישים"} = {AP | AP ∈ M}.

13. {"פרד אסטר הצג"} = {AP | AP ∈ M}.

14. {"בינג קרוסבי מיוחדים"} = {AP | AP ∈ M}.

15. {של קונרד "ניצחון" ו - "אזור הדמדומים"} = {AP | AP ∈ M}.

16. {"עתיד האומה"} = {AP | AP ∈ M}.

17. {"דוחות הלמ"ס"} = {AP | AP ∈ M}.

18. {"השנים וליאנט"} = {AP | AP ∈ M}.

19. {סימפוניות} = {AP | AP ∈ M}.

20. {"ניצחון בלב ים"} = {AP | AP ∈ M}.

21. {הצבא, מקארתי הדיונים} = {AP | AP ∈ M}.

22. {"פיטר פן"} = {AP | AP ∈ M}.

23. {את "קראפט תיאטרון"} = {AP | AP ∈ M}.

24. {"לראות אותו עכשיו"} = {AP | AP ∈ M}.

25. {"פרויקט 20"} = {AP | AP ∈ M}.

26. {באליפות העולם} = {AP | AP ∈ M}.

27. {שידורים של כנסים, קמפיינים פוליטיים ודיונים} = {AP | AP ∈ M}.

28. {הציבור בשירות תכנות} = {AP | AP ∈ M}.

29. {תוכניות חינוכיות} = {AP | AP ∈ M}.

30. {תוכניות מקומיות} = {AP | AP ∈ M}.

31. {תוכניות הסברה} = {AP | AP ∈ M}.
...

הערה {AA} = {AP | AP ∈ M}.

אבל אין בסיס Minow אז להסיק כי

או אפילו

לכן, כאשר הוא אומר כי "[t] הוא אנשים יש תחושה טובה וטעם טוב" (שלב 17) ו - "טעם [t] הוא של אנשים אינו נמוך כמו שידור להניח" (שלב 18), מה Minow באמת אומר כי "אנשים", בהבנה רחבה, הרבה אוהבים אותו, או, לפחות, כי הוא איטרציה או התגלמות ההעדפות האסתטיות שלהם. אבל זה מתעלם מה נוכל לאפיין את "intransitivity של העדפה אסתטית," ואת זה בדיוק מה רסקין היה מנסה לעשות. כדי להתמודד עם Minow אפילו ישיר יותר, איך ההיגיון שלו שונה מכל פנייה "טעם" של רשת במקום Minow של? בשלב 20, Minow מגנה את רשתות כמו ריכוז כוח רב מדי. עם זאת, הוא מצליח לתפוס את כל מה שהוא באמת מציע הוא החלפת השלטון שלו ושלהם. בשלב 13, Minow אפילו מרחיק לכת להסיק כי אם השדרים תכנות הציג רק כפי שנדרש על ידי הרייטינג, לא ברור שזה ימשיך להיות דרש. זה כמו נוזפני אלה מאיתנו מעדיפים לקרוא על ספורט, לעשות תשבצים, במקום לקרוא את החדשות בעמוד הראשון. פשוטו כמשמעו, במקום "אבא יודע הכי טוב," זה "Minow יודע הכי טוב".

Minow גם הפנים את הבעיה של "המכנה המשותף הנמוך ביותר אסתטי", אשר זיהינו הראשון מר רסקין. באותו שלב שלנו 4, avers Minow כי האינטרס הציבורי מורכב אינטרסים רבים, אשר כולם חייבים להיות מוגש. הוא גם קובע, בבית שלנו, שלב 15, כי השידור חייב לספק מגוון רחב יותר של אפשרויות, מגוון יותר, חלופות יותר (אם כי הוא רחוק מלהיות ברור כי ריכוז פחות בתעשיית התקשורת יקדם את הגיוון תכנות, Minow אומר דבר כדי לתמוך הצעה זו). באותו שלב שלנו 12, הוא קובע כי הרייטינג עולה רק כי יש אנשים שיש להם טלוויזיה שלהם קובע מופעלת ומה הם הערוצים צופים. הוא מאפיין דירוגים כמו "הדיקטטורה של מספרים," התבוננות שהם לא לספר לנו מה הציבור יכול לצפות אם הם הציעו אפשרויות נוספות. הם גם אינם מדד העוצמה של העדפה. אבל איך אלה רצוי היפותטי "אפשרויות נוספות" הנסיעה, מול הציווי של מה שכולם רוצים לראות?