यह स्वयंसिद्ध है कि किसी भी रचनात्मक प्रतिभा के आधार पर कारोबार में, व्यक्तिगत संबंधों अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, यदि नहीं निर्णायक. वे अन्य बातों के अलावा, वाहन या उपकरणों के माध्यम से जो नए, उभरते प्रतिभा संस्थागत रिकॉर्ड कंपनियों, फिल्म स्टूडियो और प्रकाशन गृहों पर निर्णय निर्माताओं के लिए प्रस्तुत किया है. बारी में इन कंपनियों को नई प्रतिभाओं की एक सतत आपूर्ति पर निर्भर क्रम में बनाने के लिए और फिर विपणन संपत्तियों के लिए उपभोक्ता मांग का शोषण करने के लिए, और ताज़ा करने के लिए और बौद्धिक संपदा अधिकारों की उनके विभागों भरने.

हैरत की बात है, तथापि, एक गहरा डिस्कनेक्ट इस प्रक्रिया में lurks. प्रविष्टि के अंक अस्पष्ट हैं, मुख्य रूप से एजेंट, प्रबंधकों, या वकीलों की एक अस्थायी विज्ञापन कॉन्फ़ेडरेशन चारों ओर परिक्रमा. यह समस्याग्रस्त है, क्योंकि (क) अपने कौशल, इस तरह के रूप में वे कर रहे हैं, आम तौर पर "रचनात्मक" दायरे के बाहर झूठ, (ख) वे मुख्य रूप से उनके प्राथमिक व्यापार, जो रोजगार हासिल है में रुचि ड्रम के रूप में मूल्यांकन और परिचय देखने (एजेंट), (प्रबंधक) बातचीत और प्रलेखन (वकीलों), और (ग) वे हित के संघर्ष के साथ bedeviled हैं.

के बाद भी प्रवेश बिंदुओं को सही ढंग से पहचान की गई है, नौसिखिया से एक bewildering बाधा कोर्स नेविगेट, बस एक ऑडिशन (या ध्यान के अन्य रूप) पाने के लिए करना चाहिए. निर्णय लेने की प्रक्रिया मौज से भरा है, दबाव और कारकों के अधीन है - काम की खूबियों के साथ कोई लेना - देना नहीं रहा - जो कहते हैं, एक औद्योगिक चिंता का विषय में एक उच्च स्तर पर शामिल किसी के मन संदेह होगा.

हम एक व्यावसायिक एन्ट्रापी शोषण का रास्ता तैयार कर लिया है. यह घबराहट के साथ देखने के बजाय, हम इसे अन्य कंपनियों है कि हमारे व्यापार मॉडल का अनुकरण करना चाहते हैं हो सकता है के लिए एक प्रविष्टि बाधा के रूप में स्वागत करते हैं. हमारी शानदार प्रधानाचार्यों, संगीत, फिल्म और प्रकाशन कारोबार में प्रभावशाली निर्णय निर्माताओं के साथ संबंधों पर जा रहा. हम बाजार में वर्तमान रुझान और प्रवृत्तियों के शीर्ष पर हैं, के रूप में के रूप में अच्छी तरह से जो क्या कंपनी एक विशेष शैली या सामग्री के शैली के लिए लग रही है. एक पूरे डेमो एल्बम या उपन्यास के लिए एक एकल गीत या पटकथा से कुछ भी - एक शुल्क के लिए, हम (या एक व्यक्ति जिसे हम उपपट्टा साथ) काम करते हैं, या इसे से कुछ चयन के आकांक्षी शरीर का मूल्यांकन करेंगे. यह व्यक्तियों किसके साथ हम उद्योग के भीतर व्यापार संबंधों, और उनकी क्षमता और कद विकसित किया है की गुणवत्ता है, जो गुणात्मक हमारे उद्यम अंतर और यह एक सफल बनाने.

हम तो व्यावसायिक निर्णय का उपयोग करें और तय करेगा अगर वहाँ एक उपयुक्त कंपनी है कि रुचि हो सकती है है. यदि हम बिचौलिया में सफल है कि कंपनी और कलाकार के बीच एक रिश्ता है, तो हम अनुबंधात्मक एक रॉयल्टी ओवरराइड या आय के प्रतिशत के रूप में अतिरिक्त पारिश्रमिक प्राप्त करने के हकदार हो जाएगा. उस बिंदु पर, हम भी उपयुक्त उम्मीदवारों के लिए कलाकार का उल्लेख कलाकार पेशेवर प्रतिनिधियों (मैनेजर, एजेंट, वकील, आदि) बन सकते हैं .

क्योंकि कलाकार के साथ हमारी भागीदारी के इन अन्य पेशेवरों के रूप में श्रम गहन के रूप में नहीं किया जाएगा, हम उम्मीद करते हैं हम पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं को प्राप्त करने में सक्षम हो, जबकि वे नहीं कर सकते. इसके अलावा, फीस के अलावा, हम भी कलाकार के आय का एक प्रतिशत ले जाएगा. यह केवल महत्वपूर्ण हो जाते हैं, कोर्स की, अगर व्यावसायिक तौर पर सफल कलाकार है. हालांकि हम आशा, कुछ हद तक, यह एक आत्म equilibrating प्रक्रिया हो जाएगा. दूसरे शब्दों में, हम पहचान और "सर्वश्रेष्ठ" (यानी, सबसे वाणिज्यिक मांग) कलाकारों, बदले में वे आर्थिक रूप से सफल हो जाएगा संभावना को अधिकतम जाएगा का चयन में आशा है कि हमारी विशेषज्ञता, इस प्रकार पीछे के अंत की भागीदारी में जिसके परिणामस्वरूप. यह तो एक lthough जा रहा है, हम सामग्री स्क्रीनिंग जाएगा और अंत में कुछ कलाकारों के काम करता है के वाणिज्यिक दोहन से राजस्व पाने, हम आशा है हमारे प्रथम वर्ष के आय के सभी समीक्षा के लिए किराया से प्राप्त किया जाएगा.

हम भी रणनीतिक संगीत उद्योग भागीदारों के साथ सहयोगी समझौतों में प्रवेश करने की आशा, उदाहरण के लिए, संगीतकार "समुदाय" प्रकार के वेब साइटों है कि पहले से ही के साथ संबंध है, कई मामलों में, विभिन्न बैंड के हजारों. हमें विश्वास है कि साइट के इस श्रेणी में वांछनीय सुराग की आपूर्ति, और जगह का एक अच्छा प्रकार, बाजार को बढ़ावा देने के लिए और हमारी सेवाओं को विज्ञापित करने के लिए किया है. हम भी कस्टम "" कैसे करने के लिए इन साइटों के लिए मीडिया टुकड़े बनाने के उदाहरण के लिए, हो सकता है "कैसे एक गिटार प्रवर्धक mic" या "एक मुखर श्रृंखला सेट कैसे . " इन बदले में हमारी सेवाओं के लिए मांग को प्रोत्साहित करेगा .

अन्तरक्रियाशीलता के इस प्रकार को प्रोत्साहित करने के लिए, हम एक मजबूत अपने स्वयं के वेब साइट को विकसित करने का इरादा है. यह उपयोगकर्ताओं को गाने और वीडियो पोस्ट करने की अनुमति है, और भी अन्य उपयोगकर्ताओं के लिए उन्हें दर करने के लिए अनुमति होगी. हम नहीं है, तथापि, बस अन्य सामाजिक नेटवर्किंग साइटों का अनुकरण करने के लिए इरादा. बल्कि, हम उन साइटों (Virb और Imeem की तरह) है कि कब्जा करने और आगंतुकों को बनाए रखने के लिए, जिससे उन्हें रुचि रखने के पहलुओं को ले जाना चाहता हूँ. एक मुख्य कारणों क्यों इन साइटों काम के निजीकरण है. इस प्रकार, उदाहरण के लिए, हमारी वेब साइट न केवल हमारी सेवाओं की पेशकश, लेकिन यह भी संगीतकारों के लिए सदस्यता बेचते हैं. एक सदस्यता के साथ, संगीतकार, उदाहरण के लिए, साइट की अतिरिक्त सुविधाओं का उपयोग करने में सक्षम हो जाएगा, विशेष रूप से उसके / उसकी जरूरतों और आवश्यकताओं के अनुरूप. इन सुविधाओं के संगीतकार के कैरियर के विकास की सहायता करेंगे.

विश्लेषण

मैं यह कहा गया है कभी अधिक कठिन आकांक्षी प्रदर्शन के लिए संगठनात्मक निर्णय बनाने के ध्यान को आकर्षित

अमेरिकियों के लिए प्रदर्शन प्यार करता हूँ. निम्नलिखित कुछ उदाहरण पर विचार करें:

●          प्रतिभा प्रतियोगिता अमेरिकन आइडल संयुक्त राज्य अमेरिका में नंबर एक रैंक टीवी शो है, McClellan, एस, 2005 में अपने पांचवें सत्र में, 30 सेकंड स्पॉट 705 हजार डॉलर प्रत्येक लागत "फॉक्स प्रधानमंत्री समय मूल्य निर्धारण रिकॉर्ड तोड़ता है," ( ADWEEK Sep't 12, 2005).

●          198 दुकानों के साथ, गिटार केंद्र दुनिया में संगीत वाद्ययंत्र की सबसे बड़ी डीलर है. अपने गिटार, एम्पलीफायरों, टक्कर उपकरणों, कीबोर्ड, और समर्थक ऑडियो रिकॉर्डिंग और उपकरणों के लिए ग्राहकों की कोई कमी नहीं है - 2006 में यह 2.030 अरब डॉलर की शुद्ध बिक्री की थी, गिटार केंद्र, 2006 10K, Inc 30 (दिसम्बर 31, 2006 ). जून 2007 में, यह घोषणा की कि यह बैन कैपिटल द्वारा 2.1 अरब डॉलर के लिए प्राप्त किया जा करने के लिए सहमत हुए थे - अपनी पूर्व घोषणा समापन शेयर की कीमत, गिटार केंद्र, Inc, आर पर एक 26% प्रीमियम 14 (क) विवरण (12) (27 जून, 2007).

●          वहाँ 1.4 मिलियन MySpace.com पर बैंड प्रोफाइल, फॉक्स इंटरएक्टिव मीडिया, न्यूज कॉर्प, Haines, लालकृष्ण के एक प्रभाग द्वारा स्वामित्व में है, कर रहे हैं "प्रतिभाशाली संगीतकार रीच नई प्रशंसक के लिए माइस्पेस का प्रयोग करें," TechBeat (15 अगस्त , 2006).

●          और, हर साल, दावेदार के legions हॉलीवुड पर उतर - आकांक्षी गायकों, संगीतकारों, अभिनेताओं, screenwriters, कलाकारों और निर्देशकों. राइटर्स गिल्ड ऑफ अमेरिका ५५००० पटकथाओं से अधिक सालाना रजिस्टर, http://www.wgawregistry.org/webrss/ (15 जुलाई, 2007).

अमेरिकियों के संगीत से प्यार है. संगीत की कोई कमी नहीं है, और न ही वहाँ संगीतकारों के किसी भी कमी है. फिर भी, इस गतिविधि के सभी के लिए, प्रविष्टि के नए कलाकारों के लिए शर्तों गया है कभी नहीं और अधिक कठिन है. "रिकॉर्ड बिक्री tanking हैं, और वहाँ की दृष्टि में कोई उम्मीद नहीं है," हाल ही में घोषणा की रॉलिंग स्टोन पत्रिका, Hiatt बी, और Serpick, ई., रॉलिंग स्टोन (19 जून, 2007) "रिकॉर्ड उद्योग अस्वीकार," . कारण, ज़ाहिर है, डिजिटल संगीत क्रांति के बारे में द्वारा लाया प्रतिमान बदलाव है. एक परिणाम के रूप में, रिकॉर्ड कंपनियों द्वारा नए कलाकार signings precipitously गिरावट आई है, ज्यादातर संगीतकारों खुद के लिए रोकना छोड़ने के लिए. फिल्म व्यवसाय में भी अब बाधाओं प्रस्तुत करता है. उन ५५००० पटकथाओं में से, 607 ही नाटकीय गति चित्रों अमेरिका में 2006 में जारी किए गए, मोशन पिक्चर अमेरिका के Ass'n, 2006 अमेरिकी नाटकीय बाजार सांख्यिकी (15 जुलाई, 2007).

इस नजरिए से देखा, मुख्य प्रश्न आशाजनक नई प्रतिभा का सामना करना पड़ एक अधिनियम नहीं सुधारना है, या नई सामग्री honing. बल्कि, यह है: एक बाजार कैसे करता है किसी को प्रभावी ढंग से गेट रखवाले? मुद्दे के इस तरह के एक तैयार खाल एक पहेली है, क्योंकि, के रूप में कलात्मक वरीयता के सभी मामलों में, वहाँ से प्रति कोई "उद्देश्य" मानकों हैं. लिखनेवाला विलियम गोल्डमैन मशहूर मानना ​​है कि हॉलीवुड में सफलता, गोल्डमैन डब्ल्यू के बारे में, स्क्रीन व्यापार में एडवेंचर्स "कोई कुछ नहीं जानता है": हॉलीवुड और Screenwriting (1989) एक निजी देखें. ब्रैंडन Tartikoff, एनबीसी मनोरंजन के पूर्व राष्ट्रपति, इसी तरह कहा, "सभी हिट flukes हैं," कोर्लिस, आर, "कहीं से आ रहा है," टाइम पत्रिका (Sep't 16, 1985).

द्वितीय. आकांक्षी प्रदर्शन के खिलाफ कार्य हॉलीवुड निर्णय के "तर्क"

आप इन aphorisms व्याख्या करना चाहते हैं हालांकि, इस मामले के तथ्य यह है हॉलीवुड निर्णय निर्माताओं एक झुंड मानसिकता की चपेट में हैं. कार्यकारी अधिकारियों के लिए बिल्कुल वही बात क्लोन करने का प्रयास कर अपने साथियों के आकस्मिक सफलता का अनुकरण करने का प्रयास करते हैं, सिद्धांत पर जाहिर है कि अगर जनता इसे एक बार पसंद है, वे निश्चित रूप से इसे फिर से पसंद करेंगे. अपरिहार्य परिणाम: के अनुरूप एक संस्कृति और एक सबसे कम आम विभाजक सौंदर्य, Bielby डब्ल्यू, और Bielby, डी., "संस्थागत निर्णय और नेटवर्क कार्यक्रम प्रधानमंत्री समय विकास की लफ्फाजी," 99 हूँ. समाजशास्त्र जे 1287 (मार्च 1994), मिलर, डी., और Shamsie, जे, "अनिश्चितता के तीन प्रकार के लिए सामरिक प्रतिक्रियाएँ: हॉलीवुड फिल्म स्टूडियो में उत्पाद लाइन सादगी," जे 25 प्रबंधन 97 (1999) (हालांकि इन लेखकों के निष्कर्ष टीवी और फिल्म उद्योग पर आधारित हैं, क्रमशः, वे बराबर शक्ति और प्रभाव के साथ संगीत के कारोबार के लिए लागू) .

केवल रचनात्मक कार्यकारी के तर्क को देखो (अपने आप में एक मिथ्या नाम) यह कैसे काम करता है समझने की जरूरत है. सबसे पहले, सबसे सुरक्षित बात करना बिल्कुल कुछ भी नहीं है, क्योंकि किसी भी फैसला आपको करना अनिवार्य रूप से गलत हो सकता है (में है कि यह अपने मालिकों वरीयता के साथ संघर्ष, एक undemanded काम, आदि में परिणाम होगा). रचनात्मक कार्यकारी लिए एक संपत्ति है, या एक परियोजना के प्रस्तावक बन चुनाव पर एक लगभग अकल्पनीय बोझ मानता है. न केवल वहाँ गलत बात को चुनने का खतरा है - अन्य संभावित "सही" बातें, अर्थात्, कार्रवाई की काल्पनिक वैकल्पिक पाठ्यक्रमों कि उपलब्ध हो गया होता है tantalizing संभावना है (कम से कम सिद्धांत रूप में), अगर केवल एक ही था निर्वाचित बिल्कुल नहीं है जिस पर एक शुरू की है . एक परिणाम के रूप में, रचनात्मक कार्यकारी भय और अनिर्णय के साथ immobilized हो जाता है. इस तरह के एक कार्यकारी कैरियर प्रक्षेपवक्र के अधिकांश में वाक्छल, obfuscation मापा जाता है, और जब धक्का दिया, सीखने कैसे कहने के लिए "नहीं," के रूप में संभव के रूप में में विनम्रता.

दूसरा, बिल्कुल अप्रत्याशित घटना में एक में एक निर्णय बनाने के लिए मजबूर है, फिर से सबसे सुरक्षित काम करना है जो भी झुंड के मौजूदा मूड है, जो है क्यों दो फिल्में एक ही मौसम में कहते हैं, पर ज्वालामुखी बाहर आ रहा है ( डेंटडेंट पीक और ज्वालामुखी, 1997 में दोनों एक दूसरे के महीने के भीतर जारी की, गहरा प्रभाव और Armageddon, दोनों 1998 में एक दूसरे के महीने के भीतर जारी) . एक phenomenological दृष्टिकोण से, यह दिखाता है कि कैसे रचनात्मक विकल्प उद्योग "पृष्ठभूमि" द्वारा विवश है - सांस्कृतिक प्रथाओं के अपने मैट्रिक्स - जो, बारी में, एक disclosive भूमिकाओं संदर्भ, और महत्व को परिभाषित अंतरिक्ष प्रदान करता है. यदि एक कार्य करना चाहिए, युक्तिसंगत या एक पसंद का औचित्य साबित करने का सबसे अच्छा तरीका सर्वसम्मति और मिसाल के लिए अपील कर रहा है.

तीसरा, आप वास्तव में एक विचार की सृजनात्मक क्षमता का आकलन करने का प्रयास हो सकता है "अपनी योग्यता के आधार पर. " एक सौदे के लिए छिपकर रचनात्मक प्रतिभा, यहाँ हालांकि, आप सबसे अधिक संभावना बहुत तुम्हारा से मजबूत शक्तियों के साथ जादूगर द्वारा अभ्यास सम्मोहन के एक फार्म के अधीन किया जाएगा. लो, उदाहरण के लिए, ठेठ हॉलीवुड की एक फिल्म का प्रस्ताव (है, जो फिर से, बस के रूप में आसानी से एक नया कलाकार ऑडिशन किया जा सकता है) के लिए "पिच" बैठक. "हरी बत्ती" एक तस्वीर (उत्पादन की ओर बढ़ने) निर्णय, अक्सर जल्दी से लिया जाता है, कभी कभी 15 मिनट के भीतर. फिर भी, करोड़ों डॉलर के दसियों (यदि नहीं सैकड़ों) है कि परिणाम पर सवारी.

Bizarrely, एक "पिच" की सफलता का बहुत रचनात्मक उन्माद में जो "घड़ा" (यानी, लेखक) "पकड़ने" (यानी, स्टूडियो कार्यपालक) काम कर सकते हैं पर निर्भर करता है - जो है, स्टूडियो कुटना कार्यकारी विश्वास है कि वह (वह), भी, एक रचनात्मक आत्मा Elsbach के.एच., और क्रेमर, आर, "हॉलीवुड पिच बैठक में रचनात्मकता का आकलन है: एक दोहरी प्रक्रिया रचनात्मकता निर्णय, प्रबंधन जर्नल के 46 अकादमी के जजमेंट मॉडल के लिए साक्ष्य 283 (2003). कहने की जरूरत नहीं, इस लालच प्रक्रिया जा रहा है संपत्ति के वाणिज्यिक या सौंदर्य योग्यता के साथ क्या कुछ किया है "खड़ा किया."

III. संगठनात्मक - निर्णय बनाने ज्ञात प्लेयर के साथ दोहराएँ व्यवहार पसंद करते हैं

इन समस्याओं के लिए सबसे आम प्रतिक्रिया के लिए फर्म लेनदेन भागीदारों के एक छोटे से स्थिर, सफल माना जाता है, या कम से कम अनुरूप अपनाने के लिए. "फिल्म वितरकों के प्रिंसिपलों के एक ही सेट के साथ बार - बार अनुबंध के लिए एक मजबूत की प्रवृत्ति दिखा रहे हैं. उन्होंने यह भी उन जिनके साथ वे पहले बातचीत पड़ा है द्वारा निर्मित फिल्मों के लिए और अधिक संसाधनों के आवंटन बड़ा उत्पादन बजट का अनुमोदन करने, इन फिल्मों को अधिक भारी विपणन और उन्हें और अधिक आकर्षक रिलीज की तारीख पर अनुसूचन "

एक लगता है कि हो सकता है इस तरह के एक पाठ्यक्रम या व्यवहार के पैटर्न ही साझा आर्थिक सफलता के आधार पर किया जा सकता है है. इस मामले के तथ्य यह है, हालांकि, "इन फिल्मों वास्तव में बॉक्स ऑफिस पर खराब प्रदर्शन . Sorenson, ओ, और Waguespack, डी., सामाजिक संरचना और विनिमय वितरक इसलिए लगभग निश्चित रूप से अपने संसाधनों विनिमय भागीदारों के पार अधिक समान रूप से आवंटन के फार्म का लाभ होगा ": 2 हॉलीवुड में गतिशीलता सेल्फ अनुरुप (7 Sep't, 2005).

चतुर्थ. क्रिएटिव कार्यकारी अधिकारियों को भी 'स्टार पावर "द्वारा मंत्रमुग्ध बनने के अधीन हैं

एक अन्य कथित समाधान संगठनात्मक निर्णय निर्माताओं के बीच व्यापक प्रवृत्ति "सबसे बड़ी संभव नाम के साथ जाना है," है कि, सीमित कॉर्पोरेट संसाधनों (जैसे एक उत्पादन बजट के रूप में, या एक एक अनुसंधान एवं बजट) जुटाने के लिए है करने के लिए एक "सेवाओं को सुरक्षित करने का प्रयास है स्टार. " ऐसा करने के लिए मामले सरल है: सितारा पूर्व गढ़े निर्वाचन क्षेत्र बनाया के साथ कुछ अन्य कंपनी चर विपणन खर्च, जो बारी में फर्म के लिए अधिक से अधिक पारिश्रमिक में परिणाम देगा है.

इस के बावजूद प्रभाव के लिए उद्योग अंतर्ज्ञान, अध्ययनों से पता चलता है सितारों को एक फिल्म के वित्तीय सफलता में कोई भूमिका नहीं, Ravid, एस, "सूचना फिल्मों, और सितारे," 72 463 बिजनेस (अक्टूबर 1999) के जर्नल . इसी तरह, फिल्म स्टार की भागीदारी फिल्म में स्टार के साथ फिल्म जारी कंपनी के वैल्यूएशन में वृद्धि नहीं करता है, दूसरे शब्दों में, वहाँ निष्कर्ष सितारों अधिक मूल्य जोड़ने से वे खुद कब्जा, Elberse, ए, पावर अपर्याप्त आधार हैं क्रिएटिव इंडस्ट्रीज में सितारे: सितारे फिल्म की सफलता ड्राइव (30 जुलाई, 2006). उद्यमी किराए के इस misallocation एक अजीब आर्थिक वातावरण है जहां सितारा अक्सर अंत में फर्म की तुलना में अधिक कमाई बनाया गया है. एक परिणाम के रूप में, फर्म पागलपन सह उद्यम और सह वित्तपोषण रिश्तों चाहता है क्रम में करने के लिए अविश्वसनीय जोखिम है कि के रूप में अस्थिर, अप्रत्याशित और एक के रूप में विशेष स्वभाव कुछ के साथ किसी भी बहु मिलियन डॉलर के उद्यम "स्टार" प्रस्तुत विविधता.

वी. हम बाहर सोचा है इस प्रणाली में एक रास्ता

हमारा मानना ​​है कि रचनात्मकता अद्वितीय है. दूसरे शब्दों में, यह या नहीं किया जा bureaucratized प्रत्यायोजित कर सकते हैं, न ही यह उत्पादन की क्षमता, या पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के लिए उत्तरदायी है. संगठन और प्रतिभा की डिलीवरी के लिए बाजार में वर्तमान में खंडित है और बेतरतीब. वास्तव में, यह शेयर बाजार के साथ और अधिक विशेषताओं के रूप में एक संगठित विनिमय विरोध. खरीदार और विक्रेता केवल संयोग से उनके peregrinations में एक अन्य मुठभेड़ . जब वे करते हैं, प्रत्येक अक्सर दूसरे को समझ से बाहर है. जैसा कि हम पहले मनाया, समस्या तथ्य यह है कि दोनों पार्टियों को लगता है कि वे जानते हैं कि अन्य क्या चाहता है, या की जरूरत है, जब केवल शायद ही कभी यह मामला है द्वारा exacerbated है. हमारी योजना है, के रूप में सारांश में उल्लिखित है, इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक नया टेम्पलेट बनाता है.

छठी.   कार्रवाई के लिए प्रकरण

हमारी पहल एक विशेष रूप से मार्मिक समय पर आता है, जब हॉलीवुड के शेयर बाजार में नाटकीय रूप से कम है क्योंकि यह इंटरनेट, videogames, और अवकाश गतिविधि होने से प्रति मनोरंजन, व्यापार के साथ कोई लेना - देना नहीं के अन्य रूपों के साथ प्रतिस्पर्धा.  

●          "तीसरी बार गर्मी में फिल्मों के लिए कोई आकर्षण है," वॉल सेंट सैंडर्स, पी., बहुत गड़बड़ के बावजूद, 2007 गर्मियों में बॉक्स ऑफिस की उम्मीदों को घटिया प्रदर्शन है कई श्रृंखला के तीसरे सीक्वेल के दर्शकों टायर (और जो उन्हें दोष कर सकते हैं) के रूप में, जम्मू . (25 जून, 2007)    

●          तस्वीर घर वीडियो के लिए बेहतर नहीं है.   "घर मनोरंजन की बिक्री और किराया पर उपभोक्ता खर्च 2007 की पहली छमाही के दौरान 10 अरब डॉलर करने के लिए 4.8% फिसल" Netherby, जे, "Vid अव्वल रहने वाले छात्र फिल्मों दोष नहीं, मध्यम," रोज़ वैराइटी (15 जुलाई , 2007).   गर्मियों में बॉक्स ऑफिस के तहत प्रदर्शन, बेशक, घर वीडियो बाजार के लिए अच्छी तरह से नहीं बरमा क्रिसमस के आसपास, जब उपभोक्ताओं को एक ही खिताब पर एक दूसरे काटने, डीवीडी पर इस समय होगा.

●          के तहत एक प्रदर्शन 2007 के एक अन्य परिणाम यह है कि स्टूडियो 2008 में अतिरिक्त गर्मी लग रहा है, McNary, डी., "स्टूडियो 2008 में बड़ी फिल्मों देने का दबाव महसूस करते हैं," रोज़ वैराइटी (15 जून, 2007).   और यह दबाव केवल तथाकथित "बचाव धन," "रचनात्मकता" जिनमें से अधिकांश जैसे सार मुद्दों के बारे में कम देखभाल सकता है की निरंतर वित्तीय उपस्थिति द्वारा exacerbated किया जाएगा और इसके बजाय निवेश पर वापसी के रूप में और अधिक सांसारिक विषयों के बारे में पूरी तरह से चिंता, सुनार, जे, "वॉल स्ट्रीट बुद्धिमान गर्मियों में बॉक्स ऑफिस" रोज़ वैराइटी (21 जनवरी, 2007) .  

●         अंत में, वहाँ संगीत के कारोबार में हमारे दोस्त हैं.   "डिजिटल संगीत की बिक्री में एक विशाल वृद्धि पिछले साल के बावजूद, नवेली बाजार की लोकप्रियता अभी भी सीडी के रूप में भौतिक उत्पादों, में स्लाइड के लिए कर रही है नहीं.   फोनोग्राफिक इंडस्ट्री के इंटरनेशनल फेडरेशन द्वारा जारी आंकड़ों के अनुसार, वैश्विक दर्ज 2006 में संगीत बाजार 5% वर्ष द्वारा वर्ष पर पिछले साल फिसल 19.6 अरब डॉलर करने के लिए, 2005 में 20.7 अरब डॉलर से नीचे है .   , "मेसन, जी," निराशाजनक खबर दर्ज संगीत उद्योग के गिरने की बिक्री की लगातार सातवें वर्ष के निशान संगीत बिक्री में गिरावट जारी - डिजिटल खो सीडी राजस्व, "रोज़ वैराइटी (4 जुलाई, 2007) की जगह में विफल रहता है.    

यह मध्यस्थहीनता शेष खिलाड़ियों, जो तेजी से एक लगातार सिकुड़ते मेज पर संगीत कुर्सियों के एक मैच मौत सर्पिल में खुद को खोजने के लिए दांव बढ़ाया है.   उदाहरण के लिए, दमकोरा आकार में चिंताजनक हटना जारी, लंबे चाकू हॉलीवुड प्रतिभा एजेंसियों पर बाहर आ गए.   एड Limato, (दूसरों के बीच) के लिए मेल गिब्सन और Denzel वॉशिंगटन एजेंट, एजेंसी ICM द्वारा हाल ही में निकाल दिया गया था के रूप में यह करने के लिए अपनी वित्तीय और व्यापार मामलों के पुनर्निर्माण करना चाहता है, Kilday, जी "Limato, चट्टानों पर ICM विवाह, "हॉलीवुड रिपोर्टर (14 जुलाई, 2007); फ्लेमिंग, एम. "Limato अधर में लटकी एजेंसी दुनिया," डेली वेरायटी (15 जुलाई, 2007).  

और, बड़ी मीडिया कंपनियों और लेखक गिल्ड एक नए अनुबंध के लिए विशेष रूप से विवादास्पद हो सकता है, के रूप में पार्टियों को एक ह्रासमान पाई, सैंडर्स, पी. की वृद्धि स्लाइस के लिए बहस वादा के बीच वार्ता, "डिजिटल युग गन्दा बार्गेनिंग लाता है , "वॉल सेंट जे (14 जुलाई, 2007).   , के रूप में एक 'कंपनियों के वार्ताकारों की द्वारा कहा गया है "हमारे कठिनाइयों के स्रोत तेजी से तकनीकी और वाणिज्यिक परिवर्तन किया गया है और इस उद्योग के भीतर होने वाली के साथ है," McNary, डी., "WGA अभी भी लड़ाकू वार्ता - राइटर्स, अभी भी उत्पादकों हमले पर, "रोज़ वैराइटी (18 जुलाई, 2007).

सातवीं.   निष्कर्ष

कसना के एक पर्यावरण, विस्तार के बजाय, तनाव बनाता है.   बदले में इस तरह के तनाव यथास्थिति शामिल प्रथाओं पर प्रकाश डाला गया.   इन पद्धतियों के बीच प्राथमिक पुराने ढंग का तंत्र है कि नई प्रतिभाओं की पहचान और खेती के लिए मौजूद है.   न केवल वे मचला हैं, लेकिन वे भी असामयिक और अक्षम हैं, अर्थ है कि कई रचनात्मक नए चेहरे बस आगे प्रतिस्पर्धा करने से हतोत्साहित कर रहे हैं, क्योंकि वे समझने कोड नहीं कर सकते.   विडंबना यह है कि उन जो ऑप्ट आउट कहीं अधिक रचनात्मक हो, और हो सकता है जो बीड़ा और प्रणाली में मिश्रण चलाने की तुलना में अधिक से अधिक वाणिज्यिक अपील, अधिकारी.  

हम जो हमें बनाए रखने के लिए चुनते हैं के लिए दरवाजा खोलने के लिए सक्षम होना चाहते हैं.   जब तक हम पाठ्यक्रम के सितारों में नहीं एकतरफा उन्हें बदल सकते हैं, हम कम से कम आश्वासन दे सकता हूँ उनकी सामग्री पेशेवर मूल्यांकन प्राप्त है - और, यदि उपयुक्त हो, सबसे यह करने के लिए ग्रहणशील हो जाने की संभावना कंपनी के लिए परिचय.   हमारा मानना ​​है कि इस तरह के एक प्रवेशी अन्यथा की तुलना में एक "इसे बनाने," अभी तक बेहतर मौका खड़ा है.