Déconstruire Pop Culture

Couverture de ce week-end de la quête de Rupert Murdoch pour le Wall Street Journal a pris une tournure remarquable dans le ton. Certains consanguins de la Nouvelle Angleterre du clan appelé la famille Bancroft contrôle Dow Jones, principalement parce que la société a une structure bizarre-archaïque des stocks à deux niveaux, et qu'ils possèdent la majorité des niveaux que les votes.

Initialement, ils «ont réagi froidement" aux ouvertures d'offres de M. Murdoch, Siklos, R. & Sorkin, A., "Rupert Murdoch propose 5 milliards de dollars de candidature pour le Dow Jones," New York Times (2 mai 2007). Ensuite, cependant, ils ont décidé les vertus jumelles de parcimonie et de patriotisme, par laquelle ils entendent le statu quo vieux médias, devrait l'emporter. Le tambour bat insidieuse de la couverture négative ont été entendus haut et en bas de la Charles River.

Et, avant que vous pourriez dire "le gin martini» (ou, peut-être, «polo poney), M. Murdoch a été aperçue comme un tyran et un despote, cherchent à renverser l'un des piliers du journalisme américain. Les Bancroft sont accusés de croire qu'ils sont les gardiens d'une confiance du public. Ils sont orgueilleux de la culture de l'entreprise et de l'histoire de l'indépendance journalistique. Il n'y avait pas de place dans cette équation pour un parvenu, comme M. Murdoch, Pairs, M. & Patrick A., «Les éditeurs de Murdoch connaissent sa voix», le juge Wall Street (le 3 mai 2007).

Ainsi nous avons entendu, M. Murdoch aurait commencer à "se mêler" avec le contenu éditorial du journal, Murphy, K., "Une lecture de Londres sur le plan de Murdoch,« Los Angeles Times (7 mai 2007). Il mettrait en péril le Wall Street Journal "indépendance éditoriale", tant vantée quoi que cela signifie, Karnitschnig, M. & Warren, S., "Key Holder Dow Jones Cites opposition à soumissionner Murdoch," Wall St. J. (24 mai 2007) . Les autres actionnaires se hominem plus ad, le questionnement à la fois références journalistiques de M. Murdoch, et ​​son éthique des affaires, Pérez-Peña, R., «Ottaways Déplorent candidature par Murdoch," New York Times (7 mai 2007). Ancien Dow Jones cadres ont été exhumés à l'état de leur opposition, Karnitschnig, M. & Ellison, S., "Ex-Dow Jones cadres S'opposer offre de Murdoch,« Wall Street J. (7 mai 2007); Ellison, S., " Stance Dow Jones Family Louanges Ex-chef, "Wall St. J. (8 mai 2007).

Incidemment, la couverture du Wall Street Journal d'initiative de M. Murdoch d'acheter le Dow Jones, a été uniformément excellents. Une de mes choses préférées sont les journalistes eux-mêmes couvrent, et d'autres journalistes, et heureusement, le Wall Street Journal journalistes ont intensifié à la plaque, et fait un bon travail, malgré les conflits innombrables. Le glissement seulement, il semble qu'ils (contraire à l'éthique) peuvent avoir un embargo premières nouvelles de l'approche de M. Murdoch, Sorkin, A. & Pérez-Peña, R., «Pourquoi Wall Street Journal Editors Tenu Nouvelles de l'offre de Murdoch,« New York temps (8 mai 2007) - un fait admis plus tard et analysées par le Journal lui-même, Ellison, S. & Kang, S., "Murdoch Approché Dow Jones Mars 29,« Wall Street J. (10 mai 2007) .

Cela étant, dans une histoire pas couverts par le Wall Street Journal, ses employés ont été invités à "tenir bon" et le soutien de la Bancroft, Mulligan, T., «Dow Jones a exhorté le personnel à montrer leur soutien à la famille," Los Angeles Times ( 4 mai 2007). Je peux juste imaginer les e-mails de vol: «Faut-il tourner cette façon, la l'Bancroft veulent nous faire? Mais que faire si ils vendent? Nous ne voulons pas faire chier M. Murdoch! "

Et, avec tout le reste en jeu, l'offre de M. Murdoch a été très difficile à ignorer. 60 $ par part était de 67% au-dessus des prix récente du stock. Les entreprises de presse sont sous la pression de l'Internet et autres nouveaux médias, et perdent des lecteurs et des annonceurs sur une base quasi quotidienne, Berman, D. & Ellison, S., «offre de Murdoch Surprise: 5 milliards de dollars pour Dow Jones," Wall Street J. (2 mai 2007); Berman, D. & Ellison, S., "La clé de destin société est la famille Bancroft,« non »ferme ou d'un 'Maybe',?" Wall St. J. (2 mai 2007). Par ailleurs, pour l'ensemble de ses vantée et hautement vanté le prestige, le fait embarrassant de la question est, les marges de la revue sont minces, Pérez-Peña, R., «Au Journal, de faibles marges de la porte ouverte à Murdoch," New York Times ( 14 mai 2007).

Administrateurs de la société sont aussi dans un peu d'un endroit. Alors que les Bancroft peuvent avoir le contrôle des voix, il ya ces satanés campagnols courir connu sous le nom des actionnaires minoritaires, dont beaucoup sont des nouveaux venus dans l'entreprise, juste après avoir acheté leurs actions à partir débraillés actionnaires de longue date, qui ne pouvaient pas croire que leur bonne fortune soudaine, lorsque le prix des actions de la société a presque doublé, pendant la nuit. Les administrateurs ont des obligations envers eux, aussi - un fait n'a pas échappé à l'Bancroft ou leurs conseillers, Sorkin, A., «D'abord la candidature, maintenant les manoeuvres," New York Times (3 mai 2007); Rainey, J. & Mulligan , T., «marge de manœuvre dans l'offre de Murdoch?," Los Angeles Times (3 mai 2007).

Puis il ya les Bancroft eux-mêmes. La généalogie et l'ascendance comprenant les différentes factions sont complexes, Ellison, S. & Berman, D., «Chez Dow Jones, l'accent est mis sur la famille Bancroft," Wall St. J. (3 mai 2007). Comme la plupart des organisations multi-générationnelle, la Bancroft ne sont pas particulièrement unifié, Pulliam, S. Berman, D., Karnitschnig, M. & Ellison, S., "Dilemme Dynasty - Pour Bancroft, le Dow Jones Offre lance le défi. Offre Murdoch tests de Family cohésion; «Livre de grand-papa" Vendre ", Mur?. St. J. (12 mai 2007). Ce qui signifie, pour l'ensemble de la palabre et la rhétorique sur la «confiance du public» et «l'indépendance journalistique», les enfants (et leurs enfants) ne pouvait pas moins de soins, surtout quand l'argent grave frappe la table, comme il l'a.

Bien compris, les arguments anti-Murdoch sont naïfs. Après avoir payé 5 milliards de dollars pour quelque chose, M. Murdoch est la dernière personne au monde qui voudrait à déprécier la valeur de l'investissement. Il est idéalement placé pour reconnaître la possibilité et le potentiel d'une institution emblématique comme le Wall Street Journal d'aujourd'hui dans la nouvelle ère numérique, Kang, S., «offre de Murdoch souligne son attirance pour Nouvelles d'affaires à l'ère numérique», juge Wall Street (2 mai 2007). Par ailleurs, il cherche à l'éclat et la crédibilité du Wall Street Journal de redorer celle de ses propres Jones (à paraître) Fox Business canal de nouvelles, Pulliam, S. Zuckerman, G. & Richardson, K., "Dow: la prime Question: "Wall Street J. (2 mai 2007). Compte tenu de ces facteurs, il ferait guère de sens pour lui d'acquérir un «trophée» de propriété, comme le Wall Street Journal, avec l'intention de le déployer vers ces objectifs, mais alors intervenir pour contrecarrer ce même objectif. En effet, bien au contraire, il semble intentions de M. Murdoch sont de continuer à ressources du papier, même dans un climat de tendances médiatiques défavorables, Sorkin, A., «Que faire quand Rupert appels?," New York Times (mai 6, 2007).

Malgré l'offensive de relations publiques méchants, dont je suis sûr qu'il fait fi de comme l'eau sur dos d'un canard, M. Murdoch persistante tendu la main aux Bancroft, pour tenter de répondre, Karnitschnig, M., «Bancroft Stay Cool à Murdoch. Famille baisses répondre à la demande dernière réunion; pitch Traiter Obtient nouvelle tournure, "Wall St. J. (15 mai 2007). Même ainsi, le rythme de Bancroft-terrestres visiblement commencé à ramasser, comme ils ont commencé réunion interne, probablement dans une perspective de réévaluer leur position, Karnitschnig, M., «Bancroft Dow Jones Set Rencontre privée Plus offre,« Wall Street J. (23 mai 2007).

Puis, enfin, les nouvelles d'aujourd'hui: les Bancroft, en fait se rencontrer Murdoch, et envisager de vendre l'entreprise. Bien qu'il y ait l'absurdité habituelle ennuyeux sur des garanties d'indépendance éditoriale et l'intégrité journalistique, la vraie question, bien sûr, est de savoir si il va payer plus d'argent, Sorkin, A. & Pérez-Peña, R., «Dow Jones dit qu'il va Considérer Options pour les vendre, "New York Times (juin 1, 2007); Pérez-Peña, R.,« Comment l'Bancroft décidé de discuter avec Murdoch, "New York Times (2 juin 2007).

Oh, et quel est mon idée de comment résoudre le dilemme? Simple! Laissez les Bancroft aîné, qui veulent garder le contrôle de l'entreprise, d'indemniser le jeune Bancroft, qui veulent vendre - pour toute différence entre $ 60/share, et le prix auquel Dow Jones des stocks suite va s'effondrer, après que M. Murdoch tête hors des pâturages plus verts, à dispenser ses largesses et de Gravitas sur plusieurs destinataires prêts. La réticence du Bancroft supérieurs à entrer dans un tel arrangement, si elle est proposée, il suffit de se révéler la faillite de leur accent sur "l'intégrité journalistique» - ce que les économistes appellent le «risque moral». À mon avis, l'ensemble du lot d'entre eux devraient remercier leur bonne étoile un innovateur médias comme M. Murdoch est venu frapper à leur porte.