La deconstrucción de la cultura pop

¿Por qué Lions Gate está en el camino al fracaso

2 de junio de 2009 por David Kronemyer · Los 2 comentarios

Los resultados del cuarto trimestre de Lions Gate eran mediocres, al igual que su año fiscal 2008 - 2009.   Hay varias razones para esto, incluyendo el desarrollo de la suavidad en el mercado de DVD, un exceso de gastos en marketing y promoción, y su mal aconsejado la adquisición de la Guía de TV canal de cable, y un acuerdo de distribución se hizo con la empresa de entretenimiento para niños-video Hit.   Ver el artículo de Joe Flint "cambios de Puerta de los Leones a la pérdida de" Los Angeles Times (2 de junio de 2009).  

Un factor de Flint no analiza es el coste de contratación de acuerdos de distribución de terceros, como lo hizo para la película "The Haunting in Connecticut", que fue producido por Gold Circle Films.   Lions Gate también ha anunciado recientemente un acuerdo similar con Relativity Media problemas Ryan Kavanaugh, véase el artículo de Claudia Eller "Lions Gate vuelve a Relativity Media para llenar tuberías película," Los Angeles Times (28 de abril de 2009).  

Así es como estas ofertas de trabajo.   El distribuidor (Lions Gate) tiene una cantidad fija de gastos que tiene que amortizar en el número de películas que saca cada año.   Si no tiene un número suficiente de sus propios lanzamientos de propiedad para hacerlo, entonces se trata de compensar la escasez por "alquilar" su sistema a otro.   En lugar de ganar un beneficio de la distribución de la película (o incurrir en una pérdida si no tiene éxito), lo único que consigue es una comisión de distribución modesta, por lo general en el rango de 15%.   Normalmente, el productor paga todas las impresiones y publicidad, que normalmente se ejecuta (o debería funcionar) en el rango de 10%.  

Vamos a analizar cómo esto se refiere a "The Haunting in Connecticut".   Interno de taquilla bruta es la reportada por la revista Daily Variety.   Todos los otros números se informó a las estimaciones basadas en los resultados típicos de la industria:

Interno de taquilla bruta:                                     $ 55.389.516

Menos de 50% a los expositores                                                                 -   27694758

El margen bruto del distribuidor                                                            = 27.694.758

Menos de 10% de P y el reembolso A                                                   -     5389516

Menos de distribución de 15% la tarifa de Lions Gate                                  -     4154214

El margen bruto del productor                                                                = 18.151.028

Menos presupuesto de producción (aprox.)                                                 -   10000000

Margen neto del productor                                                                    =    8151028

Mientras que los números no han salido aún, Lions Gate también se encargará de las ventas internas de DVD, para lo cual se hará acreedora de una comisión de distribución, por lo general en el rango de 15%. También puede manejar las ventas interiores de TV (cuando dicha ventana se materializa), para lo cual se obtienen una tasa de distribución, típicamente en el intervalo de 5%. En algunos casos, el distribuidor recibe una rebanada del margen de productor neto, sin embargo, en esta situación parece poco probable ya que la forma de la Puerta de los Leones no incurrir en ningún riesgo de propiedad en relación con la propiedad, tales como la colocación de P & A de fondos o pagar al productor un avanzar contra los ingresos previstos. Es significativo que Lions Gate ganará cero en las ventas al exterior, a pesar de que un lanzamiento de teatro doméstica aumenta considerablemente el valor de esos derechos. Todos los ingresos de ventas al extranjero será retenido por el productor (Círculo de Oro), con sujeción a lo que los acuerdos de ventas en el extranjero lo ha hecho en su lugar.

Desde el punto de vista del productor, que debería evaluar esto como un resultado excelente, aunque, por supuesto, fuera de esto, el productor tiene que deducir la totalidad de su venta, generales y administrativos, junto con los intereses post-producción ("casa encantada" se sentó en la lata desde hace más de dos años antes de ser liberada).   También tiene que amortizar la totalidad de sus fracasos en esas películas que tienen éxito Círculo de Oro de "New in Town", con Renee Zellweger, por ejemplo, ganó $ 16,7 millones, sin embargo, cuestan aproximadamente $ 15 millones para hacer,. "Over Her Dead Body", con Eva Longoria hizo sólo $ 7,6 millones, con aproximadamente la misma negativa de los costos.   Ambos están sujetos a la misma aritmética establecido anteriormente, resultando en grandes pérdidas.  

Desde el punto de vista del distribuidor, sin embargo, estas ofertas rara vez son rentables.   La razón es que los servicios del distribuidor se forma ineficiente precio.   El valor de una relación de distribución nacional para el productor supera con creces la cantidad que cobra el distribuidor de los servicios (en particular con las ventas al exterior, donde Lions Gate no gana nada, a pesar de tener un estreno en los cines nacionales aumenta considerablemente el valor de esos derechos).   El distribuidor por lo general undercharges por sus servicios en relación con su coste real.   Por el momento los gastos de personal y gastos generales corporativos se tienen en cuenta, el distribuidor a menudo gasta más de lo que hace.   Por último y lo más importante que el distribuidor pierde declaración a tiempo.   Cada propiedad tiene una cierta cantidad de esfuerzo y energía al mercado, la publicidad y promoción.   El importe de esta actividad no es escalable a los ingresos efectivamente percibidos.   Cada minuto que pasa el distribuidor de servicios de terceros propiedades, se puede pasar en el trabajo de sus propias películas de propiedad, que los potenciales exponencialmente mayores ingresos.   Por esta razón, en verdad podría decirse que el acuerdo de distribución de terceros es el último refugio de una empresa al borde del fracaso, porque al final carece de la suficiente creatividad para desarrollar y producir su propio producto.

2 respuestas hasta ahora ↓

  • 1 Matt Hanson / / 02 de junio 2009 a las 1:00 pm

    Bien escrito. Sigan con el buen trabajo. Acabo de añadir el feed RSS de mi lector de noticias Google ..

    Matt Hanson

  • 2 DP / / 26 de marzo 2010 a las 5:00 pm

    Carl Icahn parece argumentar algo diferente de su posición en este post, diciendo que la producción es un mal negocio para LG y que la empresa debe atenerse a su negocio de distribución. Supongo que quiere decir de terceros acuerdos de distribución. ¿Cuál de ustedes es correcta?

Deja tu comentario