La deconstrucción de la cultura pop

La cobertura de este fin de semana de la búsqueda de Rupert Murdoch para el Wall Street Journal dio un giro notable en el tono. Algunos puras de Nueva Inglaterra llamado clan de la familia Bancroft controla Dow Jones, sobre todo porque la empresa tiene una extraña, anticuada estructura de dos niveles de valores, y que poseen la mayoría de los niveles que los votos.

Inicialmente, "reaccionaron con frialdad" a las propuestas de oferta de Murdoch, Siklos, R. y Sorkin, A., "Rupert Murdoch ofrece $ 5 millones de dólares por Dow Jones," The New York Times (2 de mayo de 2007). Entonces, sin embargo, decidieron las virtudes gemelas de la parsimonia y el patriotismo, por lo que quieren decir el status quo de los viejos medios, deben llevar el día. La insidiosa tambor ritmo de la cobertura negativa se escucharon por todo el río Charles.

Y, antes de que se podría decir "gin martini" (o, quizás, "caballo de polo), el Sr. Murdoch se divisó como un tirano y un déspota, que buscan derrocar uno de los pilares del periodismo estadounidense. Los Bancroft se alega que creen que son los guardianes de la confianza del público. Están orgullosos de la cultura de la empresa y de la historia de la independencia periodística. No había lugar en esta ecuación para un advenedizo como el Sr. Murdoch, Pares, M. y Patrick, A., "Los editores de Murdoch conocen su voz", Wall St. J. (3 de mayo de 2007).

Por lo tanto hemos escuchado, el Sr. Murdoch comenzaría a "entrometerse" con el contenido editorial del periódico, Murphy, K., "Una lectura de Londres sobre el plan de Murdoch," Los Angeles Times (7 de mayo de 2007). Se podría poner en peligro la tan cacareada Wall Street Journal "independencia editorial", sea lo que sea, Karnitschnig, M. & Warren, S., "clave Dow Jones cita a titular la oposición a la oferta de Murdoch," Wall St. J. (24 de mayo de 2007) . Otros accionistas tiene más ad hominem, el cuestionamiento de las credenciales periodísticas de Murdoch, y su ética en los negocios, Pérez-Peña, R., "Ottaways deplorar oferta de Murdoch," New York Times (7 de mayo de 2007). Dow Jones ex ejecutivos fueron exhumados de su oposición, Karnitschnig, M. & Ellison, S., "Ex-Dow Jones ejecutivos se oponen a la oferta de Murdoch," Wall St. J. (7 de mayo de 2007); Ellison, S., " Actitud de Dow Jones Ex-Jefe de Familia elogia la "Wall St. J. (8 de mayo de 2007).

Por cierto, la cobertura del Wall Street Journal de la iniciativa de Murdoch para comprar Dow Jones, ha sido uniformemente excelente. Una de mis cosas favoritas es los periodistas que cubren ellos mismos, y otros periodistas, y, afortunadamente, el Wall Street Journal han periodistas se acercó a la placa, y hecho un buen trabajo, a pesar de innumerables conflictos. El deslizamiento sólo es, parece que (no ética) puede tener embargado noticias iniciales del enfoque de Murdoch, Sorkin, A. & Pérez-Peña, R., "¿Por qué Wall Street Journal Editors celebrada Noticias de la oferta de Murdoch," Nueva York Times (08 de mayo 2007) - un hecho admitido más adelante y analizadas por la propia revista, Ellison, S. & Kang, S., "se acercó a Murdoch Dow Jones 29 de marzo," Wall St. J. (10 de mayo de 2007) .

Siendo esto así, en una historia no cubiertos por el Wall Street Journal, sus empleados se les instó a "estar firmes" y el apoyo que los Bancroft, Mulligan, T., "instó a Dow Jones personal para mostrar su apoyo a la familia," Los Angeles Times ( 04 de mayo 2007). Me puedo imaginar a los correos electrónicos de vuelo: "Si hacemos girar esta manera, el que los Bancroft quiere que nosotros? Pero lo que si venden? No queremos molestar a Mr. Murdoch! "

Y, con todo lo demás en el juego, la oferta de Murdoch era muy difícil de ignorar. 60 dólares por acción fue de 67% por encima del precio de los últimos de la acción. Compañías de periódicos están bajo la presión de la Internet y otros nuevos medios de comunicación, y están perdiendo lectores y anunciantes casi a diario, Berman, D. & Ellison, S., "Murdoch sorpresiva oferta: $ 5 mil millones por Dow Jones," Wall St. J. (2 de mayo de 2007), Berman, D. & Ellison, S., "La clave para el destino la empresa es la familia Bancroft, firme 'no' o un 'quizás',?" Wall St. J. (2 de mayo, 2007). Además, para todos los de su tan cacareada y muy promocionado, el prestigio, el hecho vergonzoso del asunto es, los márgenes de la revista son escasas, Pérez-Peña, R., "A diario, escaso margen de Puertas Abiertas de Murdoch," New York Times ( 14 de mayo 2007).

Directores de la compañía también se encuentran en un poco de un lugar. Mientras que los Bancroft puede tener control de voto, no son estos molestos ratones corriendo conocido como accionistas minoritarios, muchos de los cuales son recién llegados a la empresa, que acaba de comprar sus acciones de desaliñado desde hace mucho tiempo los accionistas, que no podía creer su buena fortuna repentina, cuando el precio de la acciones de la compañía casi se duplicó, durante la noche. Directores tienen deberes para con ellos, también - un hecho no pasó desapercibido a los Bancroft o sus asesores, Sorkin, A., "En primer lugar la oferta, ahora las maniobras," New York Times (3 de mayo de 2007); Rainey, J. & Mulligan , T., "margen de maniobra en la oferta de Murdoch?," Los Angeles Times (3 de mayo de 2007).

Luego están los propios Bancroft. La genealogía y ascendencia que comprende sus diversas facciones son complejas, Ellison, S. & Berman, D., "En Dow Jones, se centra en la familia Bancroft," Wall St. J. (3 de mayo de 2007). Como la mayoría de las organizaciones multi-generacional, los Bancroft no son particularmente unificada, Pulliam, S. Berman, D., Karnitschnig, M. & Ellison, S., "El dilema de la dinastía - Para Bancroft, Dow Jones oferta plantea el reto. La oferta de Murdoch pruebas de Familia de cohesión; "Libro del Abuelo" vender ", pared?. San J. (12 de mayo de 2007). Lo que esto significa es, para todos los palabrería y retórica sobre la "confianza pública" y la "independencia periodística", los niños (y sus hijos) no les importa, sobre todo cuando el dinero serio golpea la mesa, como lo ha hecho.

Bien entendido, los argumentos anti-Murdoch son ingenuos. Después de pagar $ 5 mil millones para una cosa, señor Murdoch es la última persona en el mundo que quiera a depreciar el valor de la inversión. Es una posición única para reconocer la posibilidad y el potencial de una institución emblemática como el Wall Street Journal en la nueva era digital de hoy, Kang, S., "la oferta de Murdoch subraya su atracción a las noticias de negocios en la era digital," Wall Street J. (2 de mayo de 2007). Además, él está buscando el brillo y la credibilidad del Wall Street Journal para pulir la de su propio Jones (de próxima publicación) Fox negocio de las noticias del canal, Pulliam, S. Zuckerman, G. & Richardson, K., "Dow: la Prima pregunta, "Wall St. J. (2 de mayo de 2007). Teniendo en cuenta estos factores, no tendría sentido para él la adquisición de un "trofeo" de propiedad como el Wall Street Journal, con la intención de desplegar hacia esos fines, pero intervenir para frustrar ese mismo objetivo. De hecho, muy al contrario, parece que las intenciones de Murdoch son los recursos para continuar el trabajo, incluso en un clima de tendencias de los medios adversos, Sorkin, A., "¿Qué hacer cuando Rupert llamadas?," New York Times (mayo 6, 2007).

A pesar de la ofensiva de relaciones públicas desagradable, que estoy seguro de que restó importancia como el agua en la espalda de un pato, el Sr. Murdoch constantemente se acercó a los Bancroft, para tratar de satisfacer, Karnitschnig, M., "a mantenerse frescos Bancroft a Murdoch. La familia se niega a responder a la petición última reunión, de tono Deal Obtiene nuevo giro, "Wall St. J. (15 de mayo de 2007). Aún así, el ritmo en Bancroft, de la tierra, evidentemente, empezó a recoger, ya que comenzó a reunirse internamente, lo más probable, con miras a reevaluar su posición, Karnitschnig, M., "Set Bancroft de Dow Jones Reunión Privada sobre la oferta," Wall St. J. (23 de mayo de 2007).

Entonces, finalmente, la noticia de hoy: los Bancroft, de hecho, se reunirá con Murdoch, y considerar la venta de la empresa. Si bien no es el sentido habitual aburrido sobre las garantías de independencia editorial y la integridad periodística, el verdadero problema, por supuesto, es si va a pagar más dinero, Sorkin, A. & Pérez-Peña, R., "Dow Jones dice que se tendrán en cuenta opciones para la venta, "New York Times (01 de junio 2007), Pérez-Peña, R.," ¿Cómo los Bancroft decidió hablar con Murdoch, "New York Times (02 de junio 2007).

Ah, y ¿cuál es mi idea de cómo resolver el dilema? Sencillo! Deje que los Bancroft mayor, que quieren mantener el control de la empresa, indemnizar a los Bancroft más jóvenes, que quieren vender - de cualquier diferencia entre $ 60/share, y el precio al que Dow Jones de valores posteriormente se derrumbe, después que el Sr. Murdoch cabezas a pastos más verdes, a prescindir de su generosidad y seriedad a más destinatarios dispuestos. Falta de voluntad de los Bancroft la tercera edad para entrar en tal acuerdo, si éste lo propone, simplemente revela la bancarrota de su énfasis en la "integridad periodística" - lo que los economistas llaman un "riesgo moral" problema. En mi opinión, la gran cantidad de ellos se debe agradecer a sus estrellas de la suerte de que una empresa innovadora de medios como el Sr. Murdoch vino a llamar a su puerta.