Deconstructing Pop Culture

Dieses Wochenende Abdeckung von Rupert Murdoch auf der Suche nach dem Wall Street Journal hat eine bemerkenswerte Wende im Ton. Einige Inzucht New England Clan namens Die Bancroft-Familie kontrolliert Dow Jones, vor allem weil das Unternehmen über eine bizarr-antiquiert Zwei-Klassen-Struktur Lager, und sie besitzen einen Großteil der Kategorie, dass Stimmen.

Anfänglich sie "reagierte kühl", um das Angebot von Mr. Murdoch Ouvertüren, Siklos, R. & Sorkin, A., "Rupert Murdoch Angebote $ 5 Milliarden Gebot für Dow Jones," New York Times (2. Mai 2007). Dann aber beschlossen sie, die Twin Tugenden der Sparsamkeit und des Patriotismus, durch die sie bedeuten, dass die alten Medien Status quo, sollte den Sieg davontragen. Die heimtückische Trommelschlägen der negativen Berichterstattung wurden und hörte unten den Fluss Charles.

Und, bevor Sie "Gin Martini" (oder, vielleicht, "Polo-Pony) sagen konnte, wurde Herr Murdoch als Tyrann und Despot eines erspäht, versucht, eine der Säulen des amerikanischen Journalismus zu stürzen. Die Bancrofts sind angeblich glauben, sie sind Hüter einer öffentlichen Vertrauens. Sie sind stolze des Unternehmens Kultur und Geschichte der journalistischen Unabhängigkeit. Es gab keinen Platz in dieser Gleichung für einen Emporkömmling wie Herr Murdoch, Peers, M. & Patrick, A., "Murdochs Redakteure kennen seine Stimme," Wall Street J. (3. Mai 2007).

So hörten wir, Herr Murdoch würde anfangen "Einmischung" mit der Zeitung redaktionellen Inhalte, Murphy, K., "A London Read auf Murdochs Plan," Los Angeles Times (7. Mai 2007). Er würde das Wall Street Journal gepriesene "redaktionelle Unabhängigkeit", was immer das heißen, Karnitschnig, M. & Warren, S. gefährden "Eckdaten des Dow-Jones-Halter Cites Widerstand gegen Murdochs Gebot," Wall Street J. (24. Mai 2007) . Weitere Aktionäre haben mehr ad hominem, Befragung sowohl Mr. Murdoch journalistischen Tätigkeit, und seine Wirtschaftsethik, Pérez-Peña, R., "Ottaways missbilligen Gebot Murdoch," New York Times (7. Mai 2007). Ehemalige Führungskräfte Dow Jones exhumiert wurden, um ihre Opposition geben, Karnitschnig, M. & Ellison, S., "Ex-Dow-Jones-Executives Murdochs Gebot widersetzen," Wall St. J. (7. Mai 2007); Ellison, S., " Dow Jones Ex-Chef lobt Familie die Haltung, "Wall Street J. (8. Mai 2007).

Im Übrigen sind die Wall Street Journal-Berichterstattung von Mr. Murdoch-Initiative auf dem Dow Jones zu kaufen, war gleichmäßig ausgezeichnet. Einer meiner Lieblings-Dinge ist Journalisten, die über sich selbst und andere Journalisten, und zum Glück sind die Wall Street Journal Reporter haben bis auf den Teller trat, und einen guten Job gemacht, trotz unzähligen Konflikten. Der Slip ist nur, es scheint sie (unethisch) haben könnte Embargo erste Nachricht von Mr. Murdoch den Ansatz, Sorkin, A. & Pérez-Peña, R., "Warum Wall St. Journal Editors gehaltene News of Murdoch Bid", New York Times (8. Mai 2007) - eine Tatsache, um später aufgenommen und analysiert von der Zeitschrift selbst, Ellison, S. & Kang, S., "Murdoch Näherte Dow Jones 29. März" Wall St. J. (10. Mai 2007) .

Da dem so ist, in einer Geschichte, nicht durch das Wall Street Journal bedeckt, seine Mitarbeiter aufgefordert wurden, um "standhaft" und unterstützen die Bancrofts, Mulligan, T., "Dow Jones Personal, um Unterstützung für Familie zeigen, forderte," Los Angeles Times ( 4. Mai 2007). Ich kann mir vorstellen, die E-Mails fliegen: "Sollen wir drehen diese, wie die Bancrofts wollen, dass wir? Aber was, wenn sie verkaufen? Wir wollen nicht zu verpissen Mr. Murdoch! "

Und, mit allem anderen im Spiel ist, war Mr. Murdoch das Angebot sehr schwer zu ignorieren. 60 Dollar pro Aktie lag bei 67% über der Aktie den letzten Preis. Newspaper Unternehmen stehen unter Druck aus dem Internet und anderen neuen Medien, und verlieren Leser und Anzeigenkunden fast auf täglicher Basis, Berman, D. & Ellison, S., "Surprise Murdochs Gebot: $ 5 Milliarden für Dow Jones," Wall Street J. (2. Mai 2007); Berman, D. & Ellison, S., "Key to Unternehmens Schicksal ist die Familie Bancroft;? Firm 'Nein' oder ein 'Vielleicht'," Wall St. J. (2. Mai 2007). Darüber hinaus für alle seine gepriesene und hoch angepriesen Prestige, ist die peinliche Tatsache der Angelegenheit, der Zeitschrift Margen sind gering, Pérez-Peña, R., "An Journal, Slim Margins offene Tür zu Murdoch," New York Times ( 14. Mai 2007).

Das Direktorium der Gesellschaft sind auch in ein bisschen wie ein Fleck. Während die Bancrofts über ein Stimmrecht kann die Kontrolle, gibt es diese lästigen Wühlmäuse herumlaufen bekannt als Minderheitsaktionäre, sind von denen viele Neulinge in der Firma, nachdem er gerade ihre Anteile von Langzeit-Aktionäre verwahrlost, die nicht glauben konnten ihre plötzliche Glück gekauft, wenn der Aktienkurs des Unternehmens fast verdoppelt, über Nacht. Directors verdanken Aufgaben, um sie auch - eine Tatsache, nicht auf den Bancrofts oder deren Berater, Sorkin, A., verloren "Zuerst das Gebot, jetzt das Gerangel," New York Times (3. Mai 2007); Rainey, J. & Mulligan , T., "Spielraum in Murdochs Angebot?" Los Angeles Times (3. Mai 2007).

Dann gibt es die Bancrofts sich. Die genealogischen Abstammung und mit ihren verschiedenen Fraktionen sind komplex, Ellison, S. & Berman, D., "An Dow Jones, liegt der Schwerpunkt auf der Familie Bancroft," Wall Street J. (3. Mai 2007). Wie die meisten Mehr-Generationen-Organisationen, die Bancrofts nicht besonders vereinheitlicht, Pulliam, S., Berman, D., Karnitschnig, M. & Ellison, S., "Dynasty-Dilemma - Für Bancrofts, Posen Dow Jones Angebot Challenge. Murdoch Bid Tests Familie Zusammenhalt; Sell 'Opas Paper "," Wall?. St. J. (12. Mai 2007). Was dies bedeutet ist, für alle von der Palaver und Rhetorik über "das Vertrauen der Öffentlichkeit" und "journalistische Unabhängigkeit", die Kinder (und ihre Kinder) völlig egal, vor allem wenn viel Geld auf den Tisch schlägt, als es hat.

Richtig verstanden, sind die Anti-Murdoch Argumente naiv. Nach Zahlung von $ 5 Mrd. Euro für etwas, Mr. Murdoch ist die letzte Person auf der Welt, wollen den Wert der Investition abzuschreiben wäre. Er einzigartig positioniert, um die Möglichkeit und das Potenzial von einer ikonischen Institution wie das Wall Street Journal in neue digitale heutigen Zeit, Kang, S. erkennen ", Murdochs Angebot unterstreicht seine Anziehung zu Business News im digitalen Zeitalter," Wall Street J. (2. Mai 2007). Außerdem ist er an den Glanz und die Glaubwürdigkeit des Wall Street Journal, dass sich auf seiner eigenen (im Erscheinen) Fox Business News Channel, Pulliam, S., Zuckerman, G. & Richardson, K., "Dow Jones aufzupolieren: die Premium- Frage: "Wall Street J. (2. Mai 2007). Angesichts dieser Faktoren, ist es kaum sinnvoll wäre für ihn eine "Trophäe" Eigenschaft wie das Wall Street Journal zu erwerben, mit der Absicht, dem Einsatz von IT zur Erreichung dieser Ziele aber dann eingreifen, um diese sehr objektiv zu vereiteln. In der Tat, ganz im Gegenteil, scheint es, Mr. Murdoch Absichten sind, auch weiterhin die Ressource Papier, auch in einem Klima des negativen Trends Medien, Sorkin, A., "Was tun, wenn Rupert anruft?" New York Times (Mai 6, 2007).

Trotz der bösen PR-Offensive, die ich bin sicher, er zuckte mit den Schultern ab wie Wasser an einer Ente zurück, Mr. Murdoch anhaltend streckte die Hand aus, um den Bancrofts, um zu versuchen, gerecht zu werden, Karnitschnig, M., "Stay Cool Bancrofts an Murdoch. Familie lehnt es ab, zu Neueste Besprechungsanfrage reagieren; Deal Pitch Ruft New Twist "Wall St. J. (15. Mai 2007). Trotzdem, das Tempo in Bancroft-Land offenbar damit begonnen, abholen, da sie intern treffen, am ehesten mit Blick auf ihre Position überdenken, Karnitschnig, M. begann, "Dow Jones die Bancrofts Set Klausurtagung Übernahmeangebot," Wall Street J. (23. Mai 2007).

Dann, endlich, den heutigen Nachrichten: werden die Bancrofts in der Tat mit Murdoch zu treffen, und betrachten den Verkauf des Unternehmens. Zwar gibt es die üblichen langweiligen Unsinn über Garantien für redaktionelle Unabhängigkeit und journalistische Integrität, das wirkliche Problem, ist natürlich, wenn er mehr Geld zahlt, Sorkin, A. & Pérez-Peña, R., "Dow Jones sagt, es wird Betrachten Optionen zu verkaufen, "New York Times (1. Juni 2007); Pérez-Peña, R.:" Wie die Bancrofts mit Murdoch zu Diskussion entschieden, "New York Times (2. Juni 2007).

Oh, und was ist meine Idee, wie das Dilemma zu lösen? Simple! Lassen Sie die ältere Bancrofts, die Kontrolle über das Unternehmen behalten wollen, zu entschädigen, die jüngeren Bancrofts, die verkaufen wollen - eine etwaige Differenz zwischen $ 60/share, und dem Preis, zu dem Dow-Jones-Aktien anschließend wird zusammenbrechen, nachdem Herr Murdoch macht sich auf grünere Weiden, seine Großzügigkeit und Seriosität auf die Empfänger eher bereit zu verzichten. Die Senior Bancrofts nicht bereit, eine solche Vereinbarung abschließen, wenn vorgeschlagen wird einfach den Bankrott ihrer Betonung auf "journalistische Integrität" enthüllen - was die Ökonomen einen "moral hazard"-Problem. Meiner Ansicht nach sollte die ganze Menge von ihnen werden dankbar wie selten, dass ein Medien-Erneuerer wie Herr Murdoch klopft an ihre Tür kam.